Pagkontrol ng Pagkamatay ng Kapanganakan
Ang kaso ng Griswold v. Connecticut ay nagpasya noong Hunyo 7, 1965. Mahalaga ang kaso na ito sapagkat pinasiyahan ng Korte Suprema na ang mga may-asawa ay may karapatang gumamit ng pagpipigil sa pagbubuntis . Ito ay mahalagang aspaltado ang kalsada para sa pagiging pribado at kalayaan sa reproduktibo na nasa ngayon. Bago ang kasong ito, ang paggamit ng control ng kapanganakan ay pinaghihigpit o ipinagbabawal.
Background
Noong 1960, mayroong 30 pa rin ang estado na may mga batas (kadalasang naipasa noong mga huling taon ng 1800) na nagbabawal sa advertising at pagbebenta ng mga kontraseptibo.
Ang ilang mga estado, tulad ng Connecticut at Massachusetts, ay ipinagbabawal ang paggamit ng birth control sa kabuuan.
Sa katunayan, sa estado ng Connecticut, ang paggamit ng pagpipigil sa pagbubuntis ay maaaring parusahan ng $ 50 multa at / o hanggang isang taon sa bilangguan. Ipinagbawal ng batas ang paggamit ng "anumang gamot, nakapagpapagaling na artikulo o instrumento para sa layunin ng pagpigil sa paglilihi." Ang batas ay pinananatili pa rin, "ang sinumang tao na tumulong, abet, counsels, dahilan, hires o nag-utos ng iba na gumawa ng anumang pagkakasala ay maaaring prosecuted at parusahan na tila siya ang punong kriminal." Bagaman nilikha ang batas na ito noong 1879, halos hindi na ito ipinatupad.
Noong 1961, nagpasya si Estelle Griswold (Executive Director ng Planned Parenthood League ng Connecticut) at Dr. C. Lee Buxton (Tagapangulo ng Kagawaran ng Obstetrics sa Yale University School of Medicine) na magbukas ng isang birth control clinic sa New Haven, Connecticut ang pangunahing layunin na hamunin ang konstitusyunalidad ng Connecticut batas.
Ang kanilang klinika ay nagbibigay ng impormasyon, pagtuturo, at payo sa medikal sa mga taong may-asawa tungkol sa mga paraan upang maiwasan ang paglilihi. Sa klinika, susuriin din nila ang mga kababaihan (mga asawa) at inireseta ang pinakamahusay na kagamitan o materyal na contraceptive para sa bawat isa sa kanila na gamitin.
Griswold ay nabigo sa pamamagitan ng Batas Connecticut dahil ito ay naging mga kababaihan na gusto ng birth control pati na rin ang kanilang mga doktor sa mga kriminal.
Ang klinika ay pinatatakbo lamang mula Nobyembre 1 hanggang Nobyembre 10, 1961. Matapos buksan ang mga 10 araw lamang, ang parehong Griswold at Buxton ay naaresto. Pagkatapos ay sinakdal sila, napatunayang may kasalanan, at ang bawat multa ay $ 100. Ang kanilang napatunayang paninindigan ay itinatag ng Appellate Division ng Circuit Court pati na rin ng Connecticut Supreme Court. Inapela ni Griswold ang kanyang paniniwala sa Korte Suprema ng Estados Unidos noong 1965.
Klaim ng Plaintiff
Sa Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold at Dr. C. Lee Buxton pinagtatalunan na ang paggamit ng Batas sa Connecticut laban sa paggamit ng kapanganakan ay salungat sa ika-14 na Susog, na nagsasaad,
"Walang estado ang dapat gumawa o ipatupad ang anumang batas na magpapaikli sa mga pribilehiyo o immunities ng mga mamamayan ng Estados Unidos, ni hindi dapat pahintulutan ng anumang Estado ang sinumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang angkop na proseso ng batas ... ni tanggihan ang sinumang tao ang pantay na proteksyon ng mga batas "(Susog 14, Seksyon 1).
Pagdinig ng Korte Suprema
Noong Marso 29, 1965, tinanggihan ni Estelle Griswold at ni Dr. Buxton ang kanilang kaso sa harap ng Korte Suprema. Pitong huwes ang namuno sa pagdinig - Punong Mahistrado: Earl Warren; at Associate Justices: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart, at Byron White.
Desisyon ng Korte Suprema
Ang kaso ay napagpasyahan noong Hunyo 7, 1965. Sa 7-2 na desisyon, ang korte ay nagpasiya na ang Konstitusyon ng Connecticut ay labag sa saligang-batas sapagkat nilalabag nito ang Clause ng Karampatang Proseso. Sinabi pa ng korte na ang karapatan ng konstitusyonal na karapatan sa pagkapribado ng mga mag-asawa ay may karapatang gumawa ng kanilang sariling mga desisyon tungkol sa pagpipigil sa pagbubuntis. Sinulat ni Justice William O. Douglas ang opinyon ng karamihan.
Sino ang Bumoto Para sa at Laban sa Griswold v. Connecticut Ruling
- Ang Karamihan: Isinulat ni William O. Douglas na ang karapatan sa pagkapribado sa kasal ay nasa "penumbra" ng Bill of Rights. Sa isang sumang-ayon na opinyon, isinulat ni Justice Goldberg na ang karapatan ng pagkapribado sa kamag-anak ay "isang personal na karapatang 'pinanatili ng mga tao' sa loob ng kahulugan ng Ikasiyam na Susog." Sumang-ayon rin ang Justice Harlan II at Justice White sa pamamagitan ng pagpapanatili na ang privacy ay protektado ng angkop na proseso ng sugnay ng Ika-labing-apat na Susog.
- Ang Dissent: Hugo Black at Potter Stewart parehong nagsampa ng mga opinyon na hindi sinasagot na nagpapaliwanag na ang gobyerno ay may karapatan na salakayin ang privacy ng isang indibidwal maliban kung may partikular na probisyon sa konstitusyon na nagbabawal sa naturang pagsalakay. Nagtalo si Justice Black na ang karapatan sa privacy ay hindi matatagpuan kahit saan sa Konstitusyon. Katarungan Stewart characterized ang Connecticut batas bilang "isang uncommonly ulok batas" pa inaangkin na ito ay pa rin konstitusyonal.
Ang Rationale sa Likod ng Griswold v. Connecticut Desisyon
Ang desisyon ng Korte Suprema ay nagbagsak ng isang batas sa Connecticut na nagbabawal sa pagpapayo sa kontraseptibo gayundin sa paggamit ng pagpipigil sa pagbubuntis. Ang pagkapangyayari ay nakilala na ang Konstitusyon ay hindi malinaw na nagpoprotekta sa pangkalahatang karapatan ng isang tao sa pagiging pribado; gayunpaman, ang Bill of Rights ay lumikha ng mga penumbras, o mga zone ng privacy, kung saan hindi makagambala ang pamahalaan.
Naniniwala ang Hukuman na ang karapatan sa privacy ng kasal ay tunay sa Unang, Ikatlong, Ikaapat, Ikalima, at Ikasiyam na Susog. Ang desisyon ay higit na itinatag ang karapatan ng pagkapribado sa relasyon ng mag-asawa upang maging isang walang kinauukulang karapatan (isa na natukoy mula sa wika, kasaysayan, at istruktura ng Konstitusyon bagaman hindi malinaw na nabanggit sa teksto) na likas sa kahulugan ng Ikasiyam na Susog. Sa sandaling nailalarawan sa ganitong paraan, ang karapatang ito sa pagkapribado sa pag-aasawa ay itinuturing na isa sa mga pangunahing kalayaan na protektado ng Ika-labinglimang Susog mula sa panghihimasok ng mga estado. Kaya, nilabag ng batas ng Connecticut ang karapatan sa pagiging pribado sa loob ng kasal at natagpuan na labag sa saligang-batas.
Ang Griswold v. Connecticut ay nagpasiya na determinado na ang pagiging pribado sa loob ng isang kasal ay isang personal na zone sa mga limitasyon sa pamahalaan. Tulad ng opinyon ng Katarungan Douglas ng Korte,
"Kung gayon, ang kasalukuyang kaso ay may kinalaman sa isang relasyon na nakasalalay sa zone ng privacy na nilikha ng ilang mga pangunahing garantiyang constitutional. At ito ay may kinalaman sa isang batas kung saan, sa pagbabawal sa paggamit ng mga kontraseptibo sa halip na pagsasaayos ng kanilang paggawa o pagbebenta, naglalayong makamit ang mga layunin nito sa pamamagitan ng pagkakaroon ng pinakamaraming mapanirang epekto sa relasyon na iyon. ...
Pahihintulutan ba natin ang mga pulis na maghanap sa mga sagradong presinto ng mga silid ng kasal para sa mga palatandaan ng paggamit ng mga kontraseptibo? Ang tunay na ideya ay kasuklam-suklam sa mga ideya ng pagkapribado na nakapalibot sa relasyon sa pag-aasawa.
Nakikitungo kami sa karapatang magkaroon ng privacy na mas matanda kaysa sa Bill of Rights ... Ang pag-aasawa ay magkakasama para sa mas mabuti o mas masahol pa, sana ay matiyaga, at matalik sa pagiging sagrado. ... Ngunit ito ay isang pakikisama para sa isang marangal na layunin tulad ng anumang kasangkot sa aming mga naunang desisyon. "
Ano ang Griswold v. Connecticut Hindi Pinahintulutan
Kahit na ang Griswold v. Connecticut ay namuno sa paggamit ng kontrasepsyon, ang kalayaan na ito ay inilapat lamang sa mga mag-asawa. Samakatuwid, ang paggamit ng control ng kapanganakan ay ipinagbabawal pa rin para sa mga indibidwal na hindi kasal. Ang karapatang gumamit ng pagpipigil sa pagbubuntis ay HINDI pinahaba sa mga taong walang asawa HANGGANG nagpasya ang kaso ng Eisenstadt v. Baird Supreme Court noong 1972!
Ang Griswold v. Connecticut ay nagtatag ng karapatan sa privacy na nauugnay lamang sa mga mag-asawa. Sa kaso ng Eisenstadt v. Baird , pinagtatalunan ng nagsasakdal na ang pagtanggi sa mga di-kasal na indibidwal na karapatang gumamit ng kontrol sa kapanganakan kapag ang mga taong may-asawa ay pinahihintulutang gumamit ng pagpipigil sa pagbubuntis ay isang paglabag sa Pantay na Proteksiyon sa Clause ng Ika-labing-apat na Susog. Pinalayas ng Korte Suprema ang isang Batas sa Massachusetts na nag-criminalize ng paggamit ng mga kontraseptibo ng mga mag-asawa na walang asawa. Ang Korte ay nagpasiya na ang Massachusetts ay hindi maaaring ipatupad ang batas na ito laban sa mag-asawa (dahil sa Griswold v. Connecticut ), kaya ang batas ay gumaganap bilang "di-makatwirang diskriminasyon" sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga mag-asawa na walang karapatan na magkaroon ng mga kontraseptibo. Kaya, ang desisyon ng Eisenstadt v Baird ay itinatag ang karapatan ng mga taong walang asawa na gumamit ng pagpipigil sa pagbubuntis sa parehong batayan ng mag-asawa.
Kahalagahan ng Griswold v. Connecticut
Ang Griswold v. Connecticut desisyon ay nakatulong upang itabi ang pundasyon para sa marami sa kalayaan sa reproduktibo na pinapayagan sa ilalim ng batas. Dahil sa nakapangyayari na ito, binanggit ng Korte Suprema ang karapatan sa pagiging pribado sa maraming pagdinig sa Korte. Ang Griswold v. Connecticut ay naglagay ng precedent para sa kabuuang legalisasyon ng birth control, ayon sa natukoy sa kaso ng Eisenstadt v. Baird .
Karagdagan pa, ang karapatan sa pagkapribado ay nagsilbing batong panulok sa landmark na kaso ng Roe v. Wade Supreme Court. Sa Roe v. Wade , tinukoy ng Korte na ang karapatan ng mga babae na pumili ng pagpapalaglag ay protektado bilang isang pribadong desisyon sa pagitan niya at ng kanyang doktor . Ang Hukuman ay nagpasiya na ang pagbabawal sa pagpapalaglag ay lumalabag sa Batas ng Proseso ng Ika-labing-apat na Susog, na nagpoprotekta laban sa mga pagkilos ng estado na salungat sa karapatan sa pagiging pribado (kabilang ang karapatan ng babae na wakasan ang kanyang pagbubuntis).