May mga argumento para sa at laban sa manggagamot na tinulungan ng pagpapakamatay
Ang debate sa ibabaw ng moralidad at legalidad ng diborsiyo na tinulungan ng pagpapakamatay (PAS) ay hindi bago. Ito ay isang paksa ng pinainit na mga talakayan para sa daan-daang taon at hindi nagpapakita ng anumang mga palatandaan ng paglamig.
Ang nakakatulong na pagpapakamatay ay kasalukuyang legal (2017) sa Oregon, Washington, Vermont, Colorado, at Montana. Sa buong mundo (bagaman iba-iba ang mga paghihigpit) ito ay legal sa Netherlands, Belgium, UK, Columbia, at Japan.
Ito rin ay legal sa lalawigan ng Quebec sa Canada. Mahalagang tandaan na ang diborsiyong tumutulong sa pagpapakamatay ay isang hiwalay na isyu mula sa karapatang iwaksi o i-withdraw ang mga hakbang sa pagpapanatili ng buhay o pampakalibo na pagpapatahimik, na higit na mas kontrobersiya at karaniwang mga desisyon kaysa sa mga legal na isyu.
Ano ang mga dahilan upang suportahan o tutulan ang dibdib na tinulungan ng manggagamot?
Mga Pangangatwirang Aling Suporta o Tanggihan ang Pagpapatunay ng Doktor-Pagtulong
May mga malinaw na malakas na tagapagtaguyod sa magkabilang panig ng isyu ng diborsiyado na tumutulong sa pagpapakamatay, ngunit bago pumasok sa mga ito, mahalaga na mabilis na tukuyin kung ano ang pinagtatalunan natin. Ano ang tinutulungan ng manggagamot na tumutulong sa pagpapakamatay at paano ito naiiba sa, sinasabi, pagpatay dahil sa awa? Ang itinuturing na pagpapakamatay o PAS ay itinuturing bilang boluntaryong pagwawakas ng sariling buhay sa pamamagitan ng pangangasiwa ng isang nakamamatay na substansiya na may tuwirang o di-tuwirang tulong ng isang manggagamot.
Kabaligtaran sa pagpatay dahil sa pagpatay, kung saan ang doktor ay nagsasagawa ng interbensyon, sa PAS ang manggagamot ay nagbibigay ng kinakailangang paraan at ang pasyente ay gumaganap ng pagkilos.
Apat na Pangunahing Mga Punto sa Pagsalansang ng PAS (at ang mga Counterargument In Support)
Bagama't maraming pinong mga punto at detalye sa emosyonal na isyu ng pagbibigay ng tulong sa pagpapakamatay ng manggagamot, maaaring mabuwag ang mga ito sa apat na pangunahing punto na kadalasang lumitaw laban sa pagtanggap o legalisasyon nito.
At sa bawat argumento, mayroong isang kontra-argumento.
1. Pinahusay na Access sa Hospice at Palliative Care
Ang isang argumento sa pagsalungat sa PAS ay na-dahil ang isang modelo para sa de-kalidad na end-of-life care ay magagamit sa pamamagitan ng hospice at palliative care programs-hindi dapat magkaroon ng dahilan kung bakit kailangan ng sinuman na humingi ng PAS. Sa ganitong pagtingin, ang focus ay hindi dapat sa pagpapatunay ng PAS, ngunit sa pagpapabuti ng access sa pangangalaga sa hospisyo.
Mayroong higit sa 4,000 ahensya ng hospisyo sa Estados Unidos, ngunit dahil sa mga paghihigpit sa pagpopondo at ang tigas ng Medicare Hospice Benefit na nangangailangan ng mga pasyente na magkaroon ng isang buhay na pag-asa ng anim na buwan o mas kaunti, milyon-milyong mga tao sa Estados Unidos ay walang access sa sila.
Counter-argument: Kahit na may pinahusay na pag-access sa kalidad ng end-of-life care, magkakaroon pa rin ng bihirang mga kaso ng paulit-ulit at untreatable paghihirap. Ang pinakahuling istatistika mula sa Oregon (2014), kung saan ang PAS ay legal, ay nagpapakita na 93 porsiyento ng mga pasyente na nagpasyang sumali sa PAS ay nasa hospisyo. Ito ay nagpapahiwatig na ang hospice at palliative care ay hindi palaging sapat upang matrato ang matinding paghihirap.
2. Mga Limitasyon sa Pasyente Autonomy
Determinado sa opinyon ng Bouvia v Superior Court (CA) na "ang karapatan na mamatay ay isang mahalagang bahagi ng aming karapatan na kontrolin ang aming sariling mga destinasyon hangga't ang mga karapatan ng iba ay hindi apektado." Ito ay isang bagay ng pasyente ng pasyente.
Ang PAS ay hindi lubos na nagsasarili; nangangailangan ito ng tulong ng ibang tao.
Ang argumento sa pagsalungat ng PAS ay ang PAS ay nagbabanta sa ating lipunan sa pamamagitan ng pagpapagaan ng halaga ng buhay ng tao. May pananagutan ang lipunan na mapanatili ang kabanalan ng buhay, kaya ang pagpili ng isang tao ng PAS ay dapat na mapigilan para sa pangkalahatang kabutihan.
Counter-argument: Ang mga manggagamot na nilapitan ng kahilingan upang tumulong sa pagtatapos ng buhay ng isang pasyente ay may karapatang tanggihan batay sa pagtutol ng budhi. Ang kanilang mga karapatan, samakatuwid, ay hindi apektado ayon sa desisyon ng Bouvia .
3. Ang "Slippery Slope" sa Social Depravity
Ang mga nasa oposisyon sa PAS ay nababahala na kung pinapayagan kung ang tulong na pagpapakamatay ay pinapayagan, ang euthanasia ay hindi malayo.
Ang pananaw na ito ay nagpapahiwatig na ito ay isang madulas na slope patungo sa "pagpatay ng awa," nang walang pahintulot, ng mga indibidwal na may sakit sa isip, pisikal na kapansanan, matatanda, napukaw, walang tahanan, at sinumang iba pang lipunan ay nangangahulugang "walang silbi."
Counter-argument: Ang aming mga highly cultured society ay malamang na hindi pinapayagan ang "madulas na libis" na mangyari. Kasama sa mga binanggit na halimbawa ang Adolf Hitler, Joseph Goebbels, at Joseph Mengele, na natalo sa kanilang misyon upang "linisin" ang gene pool ng Alemanya.
4. Paglabag sa Hippocratic Sumpa
Ang Hippocratic Oath ay nagsasaad na ang obligasyon ng manggagamot ay hindi sapat , "una, walang masama." Ang PAS ay tuwirang nagkakasalungat sa panunumpa na iyon, dahil sadyang pagpatay ng isang pasyente ay itinuturing na pinsala.
Counter-argument: Ang Hippocratic Oath ay dapat na bigyang-kahulugan at mabago kung kinakailangan ayon sa pangangailangan ng isang indibidwal na pasyente.
5. Mga alternatibo sa PAS
Ang mga nasa oposisyon ng PAS ay nagpapahayag na mayroong legal at moral na mga alternatibo sa pagtulong sa kamatayan. Ang mga pasyente ay maaaring tumanggi sa karagdagang medikal na paggamot na maaaring pahabain ang kanilang kamatayan, kabilang ang mga gamot.
Counter-argument: Ang ilang mga pasyente ay hindi umaasa sa mga hakbang sa buhay na nakakatulong upang mabuhay at magdusa pa rin. Ang pagpigil sa mga pagpapagamot sa buhay ay magpapatuloy lamang sa paghihirap para sa mga pasyente.
Ang isa pang argumento ay ang mga pasyente ay maaaring, at madalas gawin, magpasya na huminto sa pagkain at pag-inom upang mapabilis ang kanilang kamatayan. Ang kamatayan ay karaniwang mangyayari sa loob ng isa hanggang tatlong linggo, at karaniwang ito ay iniulat bilang isang "mabuting kamatayan."
Counter-argument: Isa hanggang tatlong linggo ng matinding paghihirap ay labis na para sa sinuman na kailangang magparaya. (Matuto nang higit pa tungkol sa mga dahilan kung bakit humingi ang mga tao ng pagpapakamatay na tumutulong sa manggagamot .)
Buod ng Major Arguments sa Suporta at Opposisyon sa PAS
Ang huling resolusyon ng debate na tinulungan ng doktor na ito ay hindi pa nakikita. Dahil sa undercurrent ng pampublikong suporta sa paksa, maaari naming makita itong maging higit na isang katotohanan sa ating lipunan. Ito ay legal na sa Estados Unidos sa Oregon at mga bill upang gawing legal na ito ay iniharap ng maraming beses sa maraming iba pang mga estado. Ang PAS ay legal din sa maraming iba pang mga bansa, tulad ng Netherlands.
Mayroong maraming mga mapagkukunan na magagamit kung ikaw ay nasa bakod sa iyong sariling mga paniniwala, nais na matuto nang higit pa tungkol sa Kamatayan na may kilusang Dignidad, o nais na tuklasin ang ilan sa mga karagdagang mga isyu na alinman sa suporta o tutulan ang dibdib na tinulungan ng manggagamot at ang karapatan na mamatay .
> Pinagmulan:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M., at G. Kopf. Healthcare Professionals'Mga Alituntunin Tungkol sa Kamatayan ng Tulong sa Manggagamot: Isang Pagtatasa ng Kanilang mga Katwiran at ang Mga Tungkulin ng Terminolohiya at Kakayahan ng Pasyente. Journal of Pain and Symptom Management . 2017 Jul 14. (Epub nangunguna sa pag-print).
> Centers for Control and Prevention ng Sakit. Pangangalaga sa Hospisyo. Nai-update 07/06/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J., at J. Cohen. Mga Saloobin at Mga Kasanayan ng Pagpatay dahil sa Pagpatay at Pagpapagamot ng Doktor sa Estados Unidos, Canada, at Europa. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.