Ang Cons - Reasons Detractors Do not Believe in Legal Death with Dignity
Ano ang mga argumento laban sa legal na karapatan na mamatay? Mayroong ilang mga argumento tungkol sa kalusugan at medikal na pangangalaga na tulad ng nakakahati kung ang mga tao ay dapat may karapatan na mamatay kapag pinili nila, sinadya, sa pamamagitan ng kanilang sariling kamay, upang tapusin ang kanilang sariling pinaghihinalaang pagdurusa at kirot.
Ang mga argumento ay ideolohikal, batay sa maraming mahahalagang aspeto ng pagkamagalang: ang batas, relihiyon o espirituwal na mga paniniwala, etika, at panlipunan na mga paniniwala.
Nag-iiba ang mga opinyon batay sa mga personal na karanasan, mga sistema ng paniniwala, edad, kultura at iba pang aspeto ng sangkatauhan na nakakaimpluwensya sa ating pag-iisip tungkol sa anumang mahalagang aspeto ng buhay.
Maaari mong mahanap ang listahan ng mga pros - ang mga argumento sa pabor sa karapatan na mamatay at kamatayan na may karangalan sa naka-link na artikulo , at makahanap ng higit pang impormasyon tungkol sa parehong mga kalamangan at kahinaan sa seksyon ng Mga Mapagkukunan.
Cons para sa Karapatan na Die Arguments
(Kung magagamit, ang katibayan o istatistika na sumusuporta o sumasalungat sa pahayag ay matatagpuan sa panaklong.)
Con: Ang pederal na pamahalaan ay laban sa karapatan na mamatay kahit na ang ilang mga estado ay may mga batas na nagsasabing ito ay katanggap-tanggap para sa mga doktor upang tulungan at magbigay ng "aid sa pagkamatay."
Con: Ang tulong sa pagkamatay (dibdib na tinulungan ng manggagamot) ay lumalabag sa sumpa ng Hippocratic.
Con: Ang mga doktor ay gumawa ng maraming mga pagkakamali na ang pasyente ay maaaring hindi tunay na paghihirap, o maaaring magamot kung sa halip ay nakakuha siya ng pangalawang opinyon o ibang paggamot .
Con: Ang sakit at pagdurusa ng isang pasyente ay maaaring hinalinhan sa pamamagitan ng pag- aalaga ng pampakalma .
Con: Ang pagpili sa pagkuha ng sariling buhay demeans ang halaga ng buhay ng tao.
Con: Maraming mga relihiyon ang nagbabawal sa pagkuha ng sariling buhay, na naniniwala na ito ay laban sa Diyos (Allah o ng iba pang diyos) ay.
Con: Pinapayagan ang mga pasyente, ayon sa batas, upang piliin ang kamatayan ay isang madulas na dalisdis; ito ay hahantong sa pang-aabuso ng sistema at legal na pagpatay.
Con: Ang presyon mula sa seguro at iba pang mga nagbabayad ay maaaring magresulta, ibig sabihin ang mga doktor ay mapipilitang tulungan ang mga pasyente na mamatay. Ito ay isa pang argumento ng slippery slope.
Con: Ang pagkuha ng sariling buhay ay nagbabawas ng mga pagkakataon para sa mga himala at posibleng pagbawi.
Con: Ang mga hindi nakikitang doktor ay makakatulong sa mga pasyente na mamatay dahil sa mga maling dahilan.
Con: Ang mga matatanda ay walang kakayahan sa pag-iisip upang gumawa ng ganitong pagpipilian, kaya't hindi ito dapat pahintulutan para sa sinuman sa loob ng isang tiyak na edad. (May ay hindi tila isang claim ng kung ano ang edad ay dapat na.)
Con: Ang pagpatay dahil sa awa ay legal sa Netherlands mula noong 2002, at sinasabi ng ilang mga eksperto na ito ang dahilan kung bakit magagamit ang maliit na pag-aalaga ng pampakalma. Ang mga laban sa karapatan na mamatay ay gamitin ang argument na ito na sabihin na kung ang karapatan na mamatay ay nagiging laganap sa Estados Unidos, ang paliwalas na pag-aalaga ay hindi na magagamit.
Con: Ang gastos ng pangangalaga ay hindi dapat pumasok sa karapatang mamatay ng mga argumento. Hindi mo maitutulad ang pera sa buhay ng tao.
Con: Ang buhay na kalooban ay ang lahat ng kailangan upang magbigay ng kamatayan na may dignidad. Ang mga tao ay hindi kailangang gumawa ng kanilang sariling buhay dahil ang kanilang kamatayan ay protektado ng legal na gawaing isinulat.
Con: Ang karapatan na mamatay ay may sosyo-ekonomikong dimensyon dito. Kung ito ay legal na, pagkatapos ay ang mga masasamang tao ay pipili ng mas maaga na kamatayan nang mas madalas.
(Ang mga istatistika na magagamit sa Oregon ay hindi nagpapakita na ito ay totoo.)