Bawat taon, ang mga Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ay nagpapalabas ng istatistika sa mga nangungunang sanhi ng kamatayan sa Estados Unidos , kapwa bilang resulta ng sakit at iba pang mga sinadya o hindi sinasadyang kilos. Sa karamihan ng mga bahagi, ang mga dahilan ay iba-iba ng mga dahilan sa nakalipas na mga dekada, ang data na kung saan ay pinagsama lamang mula sa mga sertipiko ng kamatayan na inilabas ng mga doktor, coroner, mga direktor ng paglilibing, at mga medikal na tagasuri.
Gayunpaman, ang isang pag-aaral sa 2016 mula sa Johns Hopkins University ay itinapon ang paradaym sa tainga nito sa pamamagitan ng pagmumungkahi na ang modelo ng CDC ay hindi lamang may mga limitasyon nito ngunit napakahirap na kakulangan sa kakayahan nito upang masuri o matukoy ang papel na ginagampanan ng error sa medikal na nagiging sanhi ng kamatayan.
Sa pamamagitan ng paghahambing ng mga pambansang, in-patient na mga istatistika ng kamatayan sa mga rate ng admission ng ospital, ang mga investigator ay nakapagtapos na halos 10 porsiyento ng lahat ng pagkamatay sa Estados Unidos ay resulta ng medikal na pag-aalaga na hindi nasisira.
Kung tama, ito ay maglalagay ng medikal na kamalian bilang pangatlong pangunahing sanhi ng kamatayan sa US, malayo sa mga stroke, aksidente, Alzheimer, o kahit na sakit sa baga.
Ang Pag-aaral ay Nagpapahiwatig ng mga Kalamidad sa Paano Nakumpleto ang mga Halaga ng Kamatayan
Sa pagdidisenyo ng kanilang pag-aaral, ang koponan ng Johns Hopkins ay nagsabi na ang tradisyunal na paraan ng pagkolekta ng mga istatistika ng kamatayan ay umaasa sa isang coding system na sa una ay dinisenyo para sa seguro at medikal na pagsingil, hindi epidemiological na pananaliksik.
Ang code na ito, na tinatawag na International Classification of Diseases (ICD) , ay pinagtibay ng US noong 1949 at ngayon ay pinangasiwaan ng World Health Organization (WHO) sa Geneva. Ang sistema ng ICD ay idinisenyo upang i-map ang mga partikular na kondisyon ng kalusugan sa isang katumbas na code, pagkatapos kung saan ang karagdagang coding na alphanumeric ay maaaring magbigay ng mga pananaw sa mga tiyak na sintomas, sanhi, pangyayari, at iba pang abnormal na mga natuklasan.
Habang ang US (tulad ng Canada at Australia) ay bumuo ng sarili nitong pagbagay ng code ng ICD , ang sistema ay nananatiling mas katulad ng mga ginagamit para sa global epidemiological research. Ang mga kodigong ito na gagamitin ng mga doktor upang ma-uri-uri ang mga sanhi ng kamatayan, na ipapalabas ng CDC para sa taunang ulat nito.
Batay sa mga klasipikasyon ng ICD, iniulat ng CDC na ang 10 nangungunang sanhi ng kamatayan para sa 2014 ay:
- Sakit sa puso: 614,348
- Kanser: 591,699
- Panmatagalang mas mababang sakit sa paghinga: 147,101
- Aksidente (hindi sinasadyang pinsala) : 136,053
- Stroke (mga serebrovascular disease): 133,103
- Alzheimer's disease : 93,541
- Diyabetis: 76,488
- Influenza at pneumonia: 55,227
- Nephritis, nephrotic syndrome, at nephrosis (sakit sa bato): 48,146
- Ang intensyonal na pinsala sa sarili (pagpapakamatay): 42,773
Ang depekto, sabi ng mga mananaliksik, ay na ang mga code ng ICD na ginamit sa mga sertipiko ng kamatayan ay hindi nag-uuri ng medikal na error bilang isang hiwalay at / o natatanging dahilan. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang ICD ay pinagtibay sa isang panahon kapag ang mga pagkakamali ng diagnostic o clinical ay hindi nakilala sa medikal na larangan at, bilang isang resulta, hindi sinasadya na hindi kasama mula sa pambansang pag-uulat.
Ang katotohanan na ang sistema ay hindi nagbago-at patuloy na mag-tabulate ng mga code sa pagsingil para sa statistical research-direktang nilalabasan ang aming kakayahan na hindi lamang makilala ngunit bawasan ang bilang ng mga namamatay na nauugnay sa medikal na error.
Pag-aaral ng mga Track In-Patient Deaths
Ang mga pagkamatay na dulot ng medikal na pagkakamali ay hindi isang bagong isyu, isa lamang na mahirap mabilang. Noong 1999, isang ulat mula sa Institute of Medicine (IOM) ang nagdudulot ng debate nang ipalagay na ang error sa medisina ay responsable sa pagitan ng 44,000 at 98,000 na pagkamatay sa US bawat taon.
Maraming pinag-aaralan na dahil iminungkahi na ang mga numero ng IOM ay mababa at ang aktwal na bilang ay hovered sa isang lugar sa pagitan ng 130,000 at isang kahanga-hangang 575,000 pagkamatay. Ang mga numerong ito ay malawak na tinututulan bilang alinman sa pagiging masyadong malawak sa kanilang kahulugan ng "medikal na error" o masyadong makitid.
Bilang tugon, nagpasya ang mga mananaliksik ng Johns Hopkins na kumuha ng alternatibong diskarte sa pamamagitan ng unang pagtukoy sa "error sa medisina" bilang isa o higit pa sa mga sumusunod:
- Isang hindi kilalang gawa (alinman sa isang resulta ng pagkukulang o pagkilos)
- Isang gawa na hindi nakamit ang inaasahang resulta nito
- Ang kabiguan ng isang nakaplanong pagkilos (isang error ng pagpapatupad)
- Ang paggamit ng isang maling plano upang makamit ang isang kinalabasan (isang error ng pagpaplano)
- Ang paglihis mula sa isang proseso ng pangangalaga na maaaring o hindi maaaring maging sanhi ng pinsala
Batay sa kahulugan na iyon, natuklasan ng mga mananaliksik na maiugnay ang mga pagkamatay, in-patient na pagkamatay mula 2000 hanggang 2008 mula sa database ng Kagawaran ng Kalusugan at Serbisyo ng Pantao ng Estados Unidos. Ang mga pigura ay ginamit upang tantyahin ang taunang rate ng kamatayan sa pasyente, ang mga bilang nito ay inilapat sa kabuuang admission ng US hospital noong 2013.
Batay sa pormula na iyon, natapos ng mga mananaliksik na sa 35,416,020 admisyon sa ospital na naitala sa 2013, 251,141 na namamatay ang nangyari bilang direktang resulta ng error sa medikal.
Iyon ay higit sa 100,000 higit pa kaysa sa talamak na mas mababang sakit sa paghinga (# 3 sanhi ng kamatayan) at halos dalawang beses ang rate ng alinman sa isang aksidente (# 4) o isang stroke (# 5).
Pag-aaral ng mga Stirs Debate Kabilang sa mga Health Professionals
Habang ang mga mananaliksik ay mabilis na ituro na ang mga medikal na mga pagkakamali ay walang likas na maiiwasan o nagpapahiwatig ng legal na pagkilos, naniniwala sila na ginagarantiyahan nila ang higit na pananaliksik kung papaano lamang ituro ang mga sistemang problema na humantong sa kamatayan. Kabilang dito ang hindi magandang coordinated care sa mga tagapagkaloob ng kalusugan, mga fragmented network ng seguro, ang kawalan o hindi paggamit ng mga kasanayan at proteksyon sa kaligtasan, at kawalan ng pananagutan para sa mga pagkakaiba-iba sa klinikal na kasanayan.
Marami sa mga medikal na komunidad ay hindi masyadong mabilis na sumang-ayon. Sa ilang mga kaso, ang tunay na kahulugan ng "error sa medisina" ay nag-udyok ng debate dahil nabigo ito sa pagkakaiba sa pagitan ng isang pagkakamali sa paghatol at isang hindi inaasahang resulta. Ito ay totoo lalo na pagdating sa mga komplikasyon ng operasyon o mga pagkilos na nakuha sa mga pasyente na may sakit na end-stage. Sa alinmang kaso ay maaaring maging isang medikal na error ang pangunahing sanhi ng kamatayan, maraming mga magtaltalan.
Samantala, naniniwala ang iba na ang parehong mga depekto sa ulat ng IOM ay nag-aalala sa pag-aaral ng Hopkins, kung saan ang bigat ng causality ay higit na nakalagay sa manggagamot kaysa sa mga pagpipilian sa pamumuhay na lalong nagdaragdag sa panganib ng kamatayan (kabilang ang paninigarilyo, overeating, sobrang pag-inom, o pamumuhay ng isang hindi aktibo na pamumuhay).
Gayunpaman, sa kabila ng patuloy na debate sa katunayan ng ulat ng Hopkins, karamihan ay sumasang-ayon na ang mga pagpapabuti ay dapat gawin upang mas mahusay na tukuyin at i-classify ang mga error sa medikal sa konteksto ng pambansang pagsusuri. Sa pamamagitan ng pagkilala sa mga pagkukulang na ito, pinaniniwalaan na ang bilang ng mga pagkamatay na maiuugnay sa medikal na pagkakamali ay maaaring lubos na mabawasan ang parehong sa mga indibidwal na practitioner at sa isang antas ng buong sistema.
> Pinagmulan:
> Sentro para sa Pagkontrol at Pag-iwas sa Sakit (CDC). " Kalusugan, Estados Unidos, 2015 : Talaan 19." 2015; Atlanta, Georgia; publikasyon Library of Congress 76-641496; 107-110.
> Makary, M. at Daniel, M. "Medikal na error-ang pangatlong pangunahing sanhi ng kamatayan sa US." British Medical Journal. Mayo 3, 2016; 353: i2139.
> Landrigan, C .; Parry, G .; Buto, C; et al. "Temporal na mga uso sa mga rate ng pinsala ng pasyente na nagreresulta mula sa pangangalagang medikal." New England Journal of Medicine. 2010; 363: 2124-2134.