Ang reporma sa pangangalagang pangkalusugan ay naging paksa ng pampulitikang paksa sa US sa loob ng maraming taon, at sa lugar ng Pangasiwaan ng Trump, ang hinaharap ng Abot-kayang Pangangalaga sa Batas ay hindi tiyak. Ano ang gusto ng bawat partido? Tingnan natin kung paano maaaring maapektuhan ng mga opisyal na plataporma ng Partidong Demokratiko at Republika ang iyong segurong pangkalusugan.
Ang Framework ng Abot-kayang Pangangalaga sa Batas
Ang mga demokratiko sa pangkalahatan ay sumusuporta sa ACA, ngunit nais na ayusin ang mga kakulangan nito at sa pangkalahatan ay mapabuti ang batas.
Ang mga demokratiko ay nagpanukala ng posibilidad na palawakin ang ACA sa mga teritoryo ng US, at nais na bigyan ng kapangyarihan ang mga estado na gumamit ng mga waiver ng pagbabago (1332 waiver) upang lumikha ng kanilang sariling mga diskarte sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan na kasing-o mas mahusay kaysa sa kasalukuyang sistema. Sinusuportahan din ng Maraming mga Demokratiko ang pag-aayos ng " glitch ng pamilya " ng ACA sa pamamagitan ng pag-base sa mga pagkalkula sa abot ng kita para sa pagsakop sa pinagtibay ng employer sa mga premium ng pamilya sa halip na mga premium na empleyado.
Trump at karamihan sa mga Republicans ay nais na pawalang-bisa ang ACA at magsimula sa isang bagong diskarte. Maaaring mayroong ilang mga kakayahang umangkop dito kahit na; ipinatupad ng dalawang Republikanong Senador ang batas noong Enero 2017 na nagbigay ng mga estado ng pagpipiliang panatilihin ang ACA o lumilipat sa isang bagong sistema.
Pagpapalawak ng Medicaid
Ang Pagpapalawak ng Medicaid ay isang pundasyon ng ACA at mga account para sa isang malaking bahagi ng pagtaas sa bilang ng mga Amerikano na may segurong pangkalusugan.
Ang ACA ay humingi ng Medicaid na palawakin sa bawat estado, upang magbigay ng coverage sa mga taong may kita ng sambahayan hanggang sa 138 porsiyento ng antas ng kahirapan.
Ngunit ang Korte Suprema ay nagpasiya noong 2012 na ang pagpapalawak ng Medicaid ay magiging opsyonal para sa mga estado, at noong maagang bahagi ng 2017, mayroon pa ring 19 na estado na hindi tumanggap ng pederal na pagpopondo para sa pagpapalawak ng Medicaid.
Sa 18 ng mga estado (lahat maliban sa Wisconsin), mayroong isang Medicaid coverage gap; halos 2.6 milyong katao ang natigil nang walang access sa Medicaid O premium subsidies sa mga estado na iyon.
Nais ng mga demokrata na palawakin ang pagpapalawak ng Medicaid ng ACA sa 19 na estado na hindi pa pinalawak na coverage, at tutol sa mga panukala upang harangan ang pagbibigay ng pondo ng Medicaid sa mga estado (ang mga panukalang buluwagan sa pagbibigay ay kinabibilangan ng pag-aalis ng kasalukuyang sistema ng mga pederal na pondo ng pagtutugma batay sa estado ng Medicaid pagpopondo, at sa halip ay nagbibigay ng mga estado ng isang hanay na halaga ng mga pederal na pondo na gagamitin ayon sa nakikita nilang angkop para sa kanilang programa ng Medicaid).
Nais ng Republikano na pawalang-bisa ang ACA, na kinabibilangan ng pag-expire ng Medicaid. Ang kanilang ginustong diskarte sa Medicaid ay pagbibigay ng block, at ang mga platform ng partido ay nagsasaad na magkakaloob sila ng mga estado ng isang libreng kamay upang gawing makabago ang Medicaid sa pamamagitan ng pag-block ng pagbibigay ng programa nang walang mga string. Ang mga Republicans ay nagpanukala din ng per-capita Medicaid allotments sa mga estado.
Mga Health Savings Account
Ang mga Health Savings Account (HSA) ay mga account na may pakinabang sa buwis na magagamit ng mga tao upang makatipid ng pera upang magbayad para sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan sa hinaharap. Ang halaga nito ay isang trifecta ng mga pagtitipid sa buwis:
- Ang perang deposito sa account ay deductible sa iyong tax return (o ganap na pre-tax kung mag-ambag kayo sa iyong HSA sa pamamagitan ng pagbawas ng payroll).
- Ang pera sa account ay lumalaki nang walang buwis.
- Hindi ka pa rin binubuwisan sa pera kapag inalis mo ito, hangga't ginagamit mo ito upang magbayad para sa mga kwalipikadong gastusing medikal (ginagamit ng ilang tao ang mga account na ito tulad ng isang Tradisyunal na IRA, dahil ang pera ay maaaring maibalik para sa mga layunin maliban sa mga medikal na gastos nang walang parusa pagkatapos ng edad na 65. Ngunit sa kasong iyon, ang mga withdrawals ay sasailalim sa regular na buwis sa kita).
Pinapayagan lamang ng kasalukuyang mga regulasyon ng IRS ang mga taong may kwalipikadong High Deductible Health Plans (HDHPs) na makakatulong sa isang HSA, at mayroong mga limitasyon sa kontribusyon: Para sa 2017, ang maximum na halaga na maaari mong maambag sa isang HSA ay $ 3,400 para sa isang indibidwal, o $ 6,750 kung Ang iyong HDHP coverage ay para sa isang pamilya.
Kahit na ang HSA ay tiyak na isang kapaki-pakinabang na tool para sa pagpopondo sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan sa hinaharap-at ang kanilang mga bentahe sa buwis ay mahalaga-dapat nating tandaan na ang kanilang pagiging kapaki-pakinabang ay umaabot lamang hanggang sa kakayahan ng isang tao at pagpayag na pondohan ang account. Kung gayon, malamang na pinapaboran sila ng mga may mas mataas na kita.
Ang mga Demokratiko ay hindi nagpanukala ng anumang makabuluhang pagbabago sa kasalukuyang mga regulasyon na namamahala sa mga Health Savings Account.
Sa kabilang banda, isaalang-alang ng mga Republican ang mga HSA na maging isang posibleng solusyon sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan. Ang unang linya ng pahina ng pangangalaga sa kalusugan ng Trump sa kampanya ay nagsabi na " Pawalang-bisa at palitan ang Obamacare sa Mga Health Savings Account ." Nagmungkahi sila ng iba't ibang mga pagbabago, kabilang ang mas mataas na mga limitasyon sa kontribusyon (marahil ay nakahanay sa HDHP deductible), mas kaunting mga paghihigpit sa kung sino ang maaaring mag-ambag sa isang HSA, at higit pang mga nakakarelaks na alituntunin kung paano maaaring gamitin ang mga pondo ng HSA nang walang mga buwis o parusa.
Dalawang balaud na ipinakilala ng mga Republican Senator noong Enero 2017 ang humiling ng mga pagbabago na may kinalaman sa mga HSA: Ang Batas ng Freedom para sa Pasyente ay magbabago ng HSA sa Roth HSAs (ang mga kontribusyon ay hindi maibabawas, ngunit ang paglago ay magiging walang buwis, at ang mga withdrawals para sa mga gastusing medikal ay magiging buwis -mag-free), at tataas ang limitasyon ng kontribusyon. Ang Obamacare Replacement Act ay magtatanggal ng mga limitasyon ng kontribusyon sa kabuuan, at papayagan din ang HSA na gagamitin ng mga taong walang HDHP.
Premium Subsidies at Affordability
Ang pangunahing pag-aalala kani-kanina lamang sa mga tuntunin ng mga premium sa seguro sa kalusugan at abot-kaya ay sa indibidwal na merkado , kung saan ang mga rate ay nadagdagan ng alarmingly para sa 2017. Ang indibidwal na merkado ay isang napakaliit na segment ng populasyon, gayunpaman, at ang pagtaas ng rate ay naging mas naka-mute sa buong buong populasyon.
Ang mga demokratiko ay nagpanukala ng iba't ibang estratehiya para sa pagsaklaw at pangangalaga ng abot-kayang. Kasama sa mga ito ang mga kredito sa buwis para sa mga tao na ang paggasta sa labas ng bulsa ay lumampas sa 5 porsiyento ng kanilang kita, at nagpapalawak ng mga subsidyong premium upang matiyak na walang kailangang magbayad ng higit sa 8.5 porsiyento ng kita para sa mga premium, na magtatanggal ng "subsidy cliff" na kasalukuyang umiiral para sa ilang mga enrollees.
Ang mga demokratiko ay nagpanukala din ng isang planong pangkalusugan na "pampublikong opsiyon" na makikipagkumpitensya sa mga pribadong carrier ng segurong pangkalusugan sa pagsisikap na mabawasan ang mga presyo, at ang kakayahan para sa mga taong edad 55 at mas matanda upang bumili sa Medicare, na kasalukuyang nagsisilbing pagsisimula ng pagsisimula ng mga tao na 65 .
Gusto din ng mga demokrata na bigyan ang awtoridad ng pamahalaan na harangan ang mga pagtaas ng rate na itinuturing na di-makatwiran. Sa ngayon, upang magkaroon ng isang "epektibong rate review program", isang estado-o ng pederal na pamahalaan-ay kailangang repasuhin ang mga iminumungkahing mga rate at matukoy kung sila ay makatwiran o hindi. Ngunit maliban kung ang estado ay nagpatupad ng mga panuntunan na nagpapahintulot sa kanila na harangan ang mga di-makatwirang mga rate, wala ang itinakdang probisyon para sa na. Gayunman, dapat tandaan na ang kasalukuyang mga regulasyon sa pagkawala ng medikal na pagkawala ay nangangailangan ng mga tagaseguro upang magpadala ng mga rebate sa mga miyembro kung ang kanilang mga gastusin sa pangangasiwa ay kumain ng higit sa 20 porsiyento ng mga premium; lumilikha ito ng ilang built-in na proteksyon laban sa presyo ng paglundag para sa layunin ng pagmamaneho ng mga kita o ehekutibong kabayaran.
Inirekomenda ng mga Republican na pahintulutan ang mga indibidwal na lubos na ibawas ang kanilang mga premium sa seguro sa kalusugan sa kanilang mga buwis, na bababa sa tunay na halaga ng pagsakop. Kasalukuyang binabayaran ang pre-tax na binabayaran ng empleyado sa mga premium ng health insurance, at maaaring ibawas ng mga indibidwal na self-employed ang kanilang mga premium.
Ngunit ang mga di-self-employed na mga tao na bumili ng kanilang sariling segurong pangkalusugan ay hindi kasalukuyang maaaring ibawas ang kanilang mga premium maliban kung isama nila ang kanilang mga pagbabawas. Kung gagawin nila ang itemize, sila ay pinapayagan lamang na ibawas ang mga medikal na gastusin-kabilang ang mga premium - na lumampas sa 10 porsiyento ng kanilang kita . Ito ay higit na kapaki-pakinabang para sa mga indibidwal kaysa sa kasalukuyang mga patakaran para sa mga indibidwal na pinag-aaralan ng seguro at self-employed.
Gusto rin ng mga Republican na payagan ang mga tao na bumili ng segurong pangkalusugan sa mga linya ng estado upang mapataas ang kumpetisyon at ibaba ang mga presyo. Gayunpaman, hindi malinaw kung ang mga insurer ay interesado sa pagpapalawak ng kanilang kasalukuyang mga lugar ng pagsakop, dahil sa mga hamon na kasangkot sa pagbuo ng isang network sa isang bagong lugar.
Mayroon ding mga katanungan tungkol sa kontrol sa regulasyon, dahil ang kasalukuyang pag-setup ay nagpapahintulot sa bawat Komisyon ng Seguro ng estado na pangalagaan ang lahat ng mga plano na ibinebenta sa naturang estado (kahit na ang mga kompanya ng seguro ay madalas na nakabase sa ibang estado), na nangangahulugan na ang mga carrier ay kailangang baguhin ang saklaw na ibinibigay sa ang bawat estado ay sumusunod sa mga tiyak na regulasyon ng estado. Kung ang pagkontrol ng regulasyon na ito ay tinanggal para sa mga plano sa labas ng estado at ang ACA ay kasabay na pinawalang-bisa, ang mga proteksyon ng mga mamimili ay malamang na tanggihan habang ang mga insurer ay pipiliin na tumira sa mga estado na may mga regulasyon ng lax.
Mga Contraceptive at Pagpapalaglag
Ang salitang pagpapalaglag ay ginagamit nang 35 ulit sa Platform ng Partidong Republikano, ngunit anim na beses lamang sa Platform ng Demokratikong Partido. Ginagawa ng GOP na napakalinaw na nais nilang alisin ang lahat ng pederal na pagpopondo para sa mga organisasyong tulad ng Planned Parenthood na nagbibigay ng mga serbisyong pagpapalaglag. At habang naniniwala ang Partidong Demokratiko na "ang ligtas na pagpapalaglag ay dapat na bahagi ng komprehensibong pangangalaga sa kalusugan ng ina at kababaihan," ang GOP ay "matatag laban sa" pagpapalaglag. Tinanggap ni Trump ang mga katulad na stance laban sa pagpapalaglag .
Ang Hyde Amendment ay nasa lugar mula pa noong 1976, at ipinagbabawal ang paggamit ng mga pederal na pondo upang bayaran ang pagpapalaglag sa karamihan ng mga kaso. Habang ang Platform ng Demokratikong Partido ay nagtataw ng pagpapawalang-bisa ng Hyde Amendment, ang Plataporma ng Partidong Republikano ay nanawagan para sa pag-codification nito at "application sa buong pamahalaan, kabilang ang Obamacare."
Ang mga demokratiko sa pangkalahatan ay sumusuporta sa probisyon ng ACA na dapat saklawin ng lahat ng mga plano sa segurong pangkalusugan ang mga kontraseptibo nang walang gastos sa pagbabahagi, at ang mga lider ng Demokratiko ay nakatulong sa paggawa ng emergency na pagpipigil sa pagbubuntis na magagamit ng over-the-counter.
Ang Plataporma ng Partidong Partido ay sumasalungat sa mga klinika na nakabase sa paaralan na nagbibigay ng mga kontraseptibo, at tinatanggihan ang ideya na pahintulutan ang "makapangyarihang mga kontraseptibo" na ipagbibili ng over-the-counter. Ngunit sinabi ni Trump na siya ay pabor sa pagpapahintulot sa pagbebenta ng mga kontraseptibo nang walang reseta.
Mga Kundisyon na Naunang Na-Exist
Binago ng ACA ang mukha ng indibidwal na segurong pangkalusugan sa pamamagitan ng paggawa ng garantisadong-isyu sa bawat estado, hindi alintana ang mga umiiral nang kondisyon. Ang mga plano sa segurong pangkalusugan ng grupo ay kailangang sumakop sa mga kondisyon bago pa umiiral, ngunit maaari silang magpataw ng mga kondisyon na naghihintay bago ang kasalukuyang kondisyon bago ang 2014 (upang maging malinaw, ang mga insurer ay pinahihintulutang magbayad ng mga mas mataas na premium ng mga employer sa maraming mga estado batay sa kasaysayan ng claim ng grupo, ngunit ang mga indibidwal na empleyado ay hindi maaaring tanggihan mula sa plano ng grupo dahil sa mga umiiral nang kondisyon).
Ngayon na ang ACA ay ipinatupad, ang mga pre-umiiral na mga kondisyon ay sakop sa lahat ng mga plano (maliban sa mga indibidwal na plano sa grandfathered merkado) na walang mga panahon ng paghihintay. Ang mga nagpapatrabaho ay maaari pa ring magkaroon ng isang naghihintay na panahon ng hanggang sa 90 araw bago magkabisa ang coverage, ngunit sa sandaling ito ay, ang mga umiiral nang kondisyon ay sakop na walang karagdagang panahon ng paghihintay.
Nais ng mga demokratiko na mapanatili ang ACA, kabilang ang mga probisyon na nagpoprotekta sa mga tao ng mga umiiral nang kondisyon.
Ang ilang mga panukala sa Republika ay tumatawag para sa ganap na pagpapawalang bisa ng ACA, na nangangahulugan na ang mga umiiral nang kondisyon ay maaaring muling pahintulutan ang isang insurer na tanggihan ang coverage sa indibidwal na merkado, o magpataw ng mga panahon ng paghihintay sa merkado ng grupo. Ang iba pang mga panukala sa Republika ay tumatawag para sa pagpapanatili ng mga proteksyon para sa mga taong may mga umiiral nang kondisyon.
Sa mga panukala ng Republicans na magtatanggal ng mga probisyon ng garantisadong isyu ng ACA, nagkaroon ng ilang mga tawag para sa muling pagbabalik ng mga pool ng mataas na panganib na nakabatay sa estado upang maihatid ang mga mamimili na may mga umiiral na kundisyon. Sinabi rin ni Trump na ang kanyang mga solusyon sa market-based (tulad ng pagpapahintulot para sa pagbebenta ng mga plano sa buong mga linya ng estado) ay magpapahintulot sa mga carrier na patuloy na masakop ang mga umiiral nang kondisyon na walang mga regulasyon na nangangailangan nito, ngunit mayroong maliit na katibayan na talagang magiging kaso.
Mga Gastusin sa Mga Presyut ng Gamot
Nais ng mga demokratiko na limitahan ang buwanang mga gastusin sa labas ng bulsa para sa mga gamot (ang pag-aalala dito ay mga gamot sa espesyalidad na may mataas na gastos, na kadalasang sakop ng coinsurance-isang porsyento ng gastos-sa halip na flat copay; -pocket gastos para sa mga reseta).
Gusto din ng mga demokrata na wakasan ang " pagbabayad para sa pagka-antala ," (isang pagsasanay na nagpapanatili ng mga droga na may mababang gastos sa merkado). Kasama rin sa plataporma ng partido na nagpapahintulot ng mga regulated na pag-import ng mga reseta mula sa ibang mga bansa, at pag-aangat sa kasalukuyang pagbabawal sa mga presyo ng negosasyon sa Medicare na may mga tagagawa ng pharmaceutical.
Ang Plataporma ng Partidong Republikano ay hindi tumutukoy sa mga reseta maliban sa konteksto ng epidemya ng opioid at pagsisikap na tugunan ang pang-aabuso sa inireresetang gamot. Sa panahon ng kampanya, sinabi ni Trump na nais niyang makipag-ayos sa mga gastos sa industriya ng parmasyutiko, at upang pahintulutan ang pag-import ng mga gamot na mas mura mula sa ibang mga bansa. Gayunpaman, ang kanyang posisyon sa pag-negotiate ng pagpepresyo sa bawal na gamot ay nabago noong huling bahagi ng Enero.
Indibidwal na Mandate
Ang indibidwal na utos ng ACA (indibidwal na ibinahaging probisyon ng pananagutan) ay nangangailangan ng karamihan sa mga Amerikano na mapanatili ang segurong segurong pangkalusugan o nakaharap sa isang parusa sa buwis Sinasabi ng mga tagaseguro na ito lamang ang tanging paraan na garantisadong-isyu ang segurong pangkalusugan na magagawa, at ang naunang karanasan ay may posibilidad na suportahan ang claim na iyon.
Karaniwang sinusuportahan ng mga demokrata ang indibidwal na utos.
Sa pangkalahatan tutol ito ng mga republika, bagaman, noong maagang bahagi ng 2016, lumilitaw ang Trump na pabor sa ito. Siya ay mabilis na nababaligtad ang kanyang posisyon, palatandaan na sinusuportahan niya ang ganap na pagpapawalang bisa ng ACA, kabilang ang indibidwal na utos.
Ang indibidwal na utos ay isa sa mga mas kontrobersyal na aspeto ng ACA, at ang parusang nauugnay dito ay maaaring alisin sa pamamagitan ng isang bill ng panukalang-batas na rekonsiliyasyon. Na maaaring maging sanhi ng kawalang-tatag sa indibidwal na merkado ng segurong pangkalusugan, gayunpaman, at ang isyu ay itinuturing pa rin ng mga mambabatas, na may input mula sa industriya ng seguro at tagapagtaguyod ng mga mamimili.
> Pinagmulan:
> Barnett JC, Vornovitsky MS. Census Bureau ng Estados Unidos, Saklaw ng Saklaw ng Kalusugan sa Estados Unidos: 2015 . Inilabas noong Setyembre 2016
> Blumberg LJ. Ang Urban Institute. Pagbebenta ng Seguro sa Buong Linya ng Estado, Hunyo 2016.
> Mga Sentro para sa Mga Serbisyo ng Medicare at Medicaid, Sentro para sa Impormasyon ng Mamimili at Pagkontrol sa Seguro. Seksyon 1332: Mga Pagpapawalang-bisa ng Estado Innovation
> Garfield R, Damico A. Kaiser Family Foundation, Ang Coverage Gap: Walang Pinakasakit Mga Matatanda sa mga Unidos na Hindi Palawakin Medicaid - Isang Update. Enero 21, 2016.