Paano makakaapekto sa segurong pangkalusugan ang utos ng executive sa Trump ng Oktubre 2017?
Noong Oktubre 12, 2017, pinirmahan ni Pangulong Trump ang isang executive order na "nagpo-promote ng pagpipilian sa pangangalagang pangkalusugan at kumpetisyon sa buong Estados Unidos." Ang executive order ay dumating lamang ng ilang oras bago inihayag ng Trump Administration na ang pondo para sa ACA's cost-sharing reductions (CSR) ay magtatapos agad , kaya hindi nakakagulat na ang epekto ng executive order at ang pagputol ng pagpopondo ng CSR ay paminsan-minsan ay conflated.
Ngunit habang ang pagputol ng pagpopondo ng CSR ay isang malinaw na pagkilos na agad na naapektuhan, ang utos ng ehekutibo ay hindi gumawa ng anumang pagbabago sa at ng sarili nito, at ang mga epekto nito ay magtatagal ng oras upang maganap. Ang ehekutibong order ay nag-uutos lamang sa iba't ibang mga ahensya ng pederal na "isaalang-alang ang pagpapanukala ng mga regulasyon" upang gumawa ng iba't ibang mga pagbabago sa mga patakaran na tumutukoy sa panandaliang segurong pangkalusugan, mga plano sa kalusugan ng samahan, at mga kaayusan sa pagbabayad ng kalusugan (HRA). Ang mga regulasyon ay kailangang dumaan sa normal na proseso ng paggawa ng panuntunan, na kinabibilangan ng panahon ng pampublikong puna.
Tingnan natin kung anong mga pagbabago ang malamang na maging, at kung paano ito makakaapekto sa iyong segurong pangkalusugan.
Short-Term Health Insurance
Ang short-term, limited duration insurance (STLDI) ay kung ano ang katulad nito: seguro sa kalusugan na maaari mo lamang panatilihin para sa isang limitadong tagal. Ngunit ang haba ng panahon na ang isang tao ay dapat magkaroon ng panandaliang coverage ay kontrobersyal sa mga nakaraang taon.
Ang panandaliang segurong pangkalusugan ay hindi kinokontrol ng Affordable Care Act. Kaya ang pagiging karapat-dapat ng mga aplikante para sa coverage ay nakabatay sa kanilang medikal na kasaysayan, ang mga kasalukuyang kondisyon ay hindi sakop, ang mga maximum na benepisyo ng buhay at taunang nalalapat, at ang mga plano ay hindi kailangang sumakop sa mga benepisyong pangkalusugan ng ACA .
Ang mga medikal na ratio ng pagkawala ng medikal (MLR) ay hindi nalalapat sa mga panandaliang plano, kaya walang kinakailangan na ang karamihan sa mga premium ay ginugol sa mga medikal na paghahabol.
Sa maikling salita, ang mga plano na ito ay katulad sa maraming mga paraan sa ilan sa mga indibidwal na pangunahing mga medikal na plano na ibinebenta sa karamihan ng mga estado bago ang 2014. Ipinagbawal ng ACA ang pagbebenta ng mga plano tulad nito sa indibidwal na pangunahing medikal na merkado sa 2014, ngunit ang Ang mga bagong patakaran ay hindi nalalapat sa mga panandaliang plano.
Dahil ang mga panandaliang plano ay patuloy na nag-aalok ng coverage lamang sa mga malusog na indibidwal na may mahigpit na paghihigpit sa mga benepisyo, at dahil ang mga plano ay may limitadong mga tagal, ang mga premium ay may posibilidad na maging mas mababa kaysa sa premium na full-price sa merkado ng ACA (pareho sa at labas ng palitan, bilang indibidwal na pangunahing mga medikal na plano ay kinakailangan upang sundin ang parehong mga patakaran sa labas ng exchange na sundin nila sa loob ng palitan).
Bago ang 2017, ang pederal na kahulugan ng isang panandaliang plano ay ang coverage na may tagal ng hanggang sa 364 na araw. Ang ilang mga estado ay may mas mahigpit na mga panuntunan (ang ilan ay hindi pinahihintulutan ang mga plano sa panandalian, at ang ilan ay limitado sa anim na buwan), at maraming mga tagaseguro ay limitado ang kanilang magagamit na mga plano sa panandaliang hanggang anim na buwan sa tagal, anuman ang flexibility na inaalok ng ang estado o pederal na pamahalaan.
Ngunit sa karamihan ng mga estado, may mga hindi bababa sa ilang mga panandaliang plano na magagamit sa tagal ng halos isang taon.
Ang pag-enrol sa mga planong ito ay nadagdagan matapos ang epekto ng mga probisyon ng ACA, habang ang mga tao ay naghahanap ng mas abot-kayang mga alternatibo sa saklaw ng ACA-compliant. Ang ACA ay nagbibigay ng indibidwal na saklaw ng merkado na abot-kayang para sa mga taong karapat-dapat para sa mga premium subsidies , ngunit ang mga may kita na mas mababa sa 400 na porsiyento ng antas ng kahirapan (ibig sabihin, hindi karapat-dapat para sa mga premium na subsidies) kung minsan ay natagpuan na ang mga plano na magagamit sa kanila ay lampas sa kung ano ang kanilang payagan ang badyet.
Para sa mga indibidwal na ito, hangga't sila ay malusog, ang isang panandaliang plano ay maaaring mag-alok ng isang mabubuhay na alternatibo sa pagiging walang seguro.
Ngunit ang mga planong pang-matagalang ay may mga malubhang pinsala (na hindi palaging nalalaman ng mga tao hanggang sa makita nila ang kanilang sarili na nangangailangan ng malubhang pangangalagang medikal), at kapag umalis ang mga malulusog na tao sa panganib na pondo ng ACA na pabor sa iba pang mga alternatibo, iniiwan ang kabuuang Ang panganib pool para sa plano ng ACA-compliant mas mabigat na tikwas patungo sa mga enrollees sakit, na nagreresulta sa isang hindi matatag na merkado.
Kahit na ang mga taong umaasa sa panandaliang seguro ay napapailalim sa multa na responsibilidad ng ACA mula pa noong 2014 (dahil ang panandaliang seguro ay hindi itinuturing na minimum na mahalagang saklaw), nagpasya ang Pangangasiwa ng Obama na patatagin ang mga regulasyon at matiyak na ang panandaliang seguro ay maaari lamang magamit bilang orihinal na ito ay inilaan: upang punan ang isang maikling puwang sa pagitan ng iba pang mga plano sa segurong pangkalusugan, at hindi bilang isang pang-matagalang kapalit para sa tunay na segurong pangkalusugan.
Kaya ipinatupad nila ang mga regulasyon sa huling bahagi ng 2016 (na naging epektibo noong Enero 2017 at ipinatupad simula noong Abril 2017) na limitahan ang mga plano sa panandaliang tatlong buwan sa tagal.
Ang utos ng ehekutibo ni Trump ay malamang na magreresulta sa mga bagong regulasyon na ibabalik ang regulasyon ng 2016 at ibalik ang naunang tuntunin na nagpapahintulot sa mga plano sa panandaliang magkaroon ng mga tagal ng hanggang 364 na araw. Subalit ang mga tao na umaasa sa mga plano sa panandaliang ito ay sasailalim pa rin sa kaparusahan ng ACA's responsibilidad, habang ang panandaliang seguro ay ituturing pa rin na isang kalabisan na benepisyo, at sa gayon ay hindi pinakamaliit na saklaw na mahalaga.
May mga alalahanin na ang paglilipat ng mga regulasyon sa mga panandaliang plano ay magtatakwil sa indibidwal na merkado ng ACA. Subalit ang ilang mga estado ay malamang na mapanatili ang mas mahigpit na mga panuntunan na mayroon sila bago ang 2016, at ang iba ay maaaring magpatupad ng katulad na mga regulasyon upang maprotektahan ang kanilang mga pangunahing karapat-dapat na mga medikal na merkado sa ACA.
Mga Plano sa Kalusugan ng Asosasyon
Ang ehekutibong order ng Trump ay humihiling ng "pagpapalawak ng pag-access" sa mga planong pangkalusugan ng samahan (AHPs), upang pahintulutan ang mga maliliit na negosyo na magkasama at makakuha ng malaking grupo ng coverage (binili mula sa isang insurer o self-insured), sa halip na magkaroon ng sariling negosyo maliit na plano ng grupo.
Ipinataw ng ACA ang karamihan sa mga panuntunan nito sa indibidwal at maliit na merkado ng grupo. Kahit na ang mga malalaking tagapag-empleyo (50 + empleyado) ang tanging kailangan ng batas upang mag-alok ng pagkakasakop sa mga empleyado, ang pagsaklaw na maaaring mabili ng mga maliliit na grupo ay mas mabigat na regulated kaysa sa saklaw na magagamit sa mga malalaking grupo.
Para sa pagsakop ng epektibong Enero 2014 o mas bago, ang ACA ay nangangailangan ng mga maliit na premium ng grupo na ibabatay lamang sa edad ng mga empleyado, paggamit ng tabako, at pisikal na lokasyon-ang pangkalahatang kalagayan ng kalusugan ng grupo ay hindi maaaring gamitin upang matukoy ang mga premium. At ang mga plano ng maliliit na grupo ay kinakailangan upang masakop ang mga benepisyo sa kalusugan ng ACA . Ang alinman sa mga kinakailangang ito ay nalalapat sa mga malalaking plano ng grupo (ang karamihan sa mga napakalaki na plano ng grupo ay nakaseguro sa sarili, ngunit ang mga kinakailangan sa ACA ay hindi nalalapat sa kanila alinman sa paraan).
Kaya ang ideya sa AHPs ay upang pahintulutan ang mga maliliit na grupo na mahalagang magkasama upang bumuo ng mga malalaking grupo, at maiwasan ang ilan sa mga regulasyon ng ACA sa proseso. Subalit habang ang isang malaking bonafide employer ay may isang interes sa pagtiyak na ang mga manggagawa nito ay nananatiling malusog at ang mga benepisyong pangkalusugan nito ay sapat na upang maging isang solidong recruiting at pagpapanatili ng tool, na maaaring hindi totoo para sa isang planong pangkalusugan ng samahan.
At bagaman ang isang malaking tagapag-empleyo ay dapat mag-isip ng pang-matagalang tungkol sa pangkalahatang diskarte sa benepisyo nito, walang pumipigil sa isang maliit na negosyo na sumali sa isang AHP habang ang mga empleyado ay malusog, at pagkatapos ay ibabalik sa sumusunod na maliit na grupo ng ACA na sumusunod sa ang pagpipiliang iyon ay maging mas nakakaakit batay sa mga nabagong kalagayan. Kaya may mga alalahanin na ang pagpapalawak ng saklaw ng AHPs ay maaaring destabilize ang ACA compliant maliit na grupo ng merkado sa pamamagitan ng pag-akit ng mga malusog na maliliit na grupo na malayo sa merkado ng ACA at sa AHPs.
Pag-aayos ng Mga Pagbabayad sa Kalusugan
Tumawag din ang ehekutibong utos para sa mga bagong regulasyon para sa "pagpapalawak ng kakayahang umangkop at paggamit ng" mga kasunduan sa pagrerepaso sa kalusugan (HRA). Ang ideya, mahalagang, ay upang payagan ang mga employer na gamitin ang mga HRA upang bayaran ang mga empleyado para sa mga indibidwal na premium ng merkado.
Ginamit ng mga employer na magagawa ito. Ngunit ito ay ipinagbabawal sa ilalim ng mga maagang regulasyon na isinulat upang ipatupad ang ACA (ang ban ay sinamahan ng isang matarik na multa: $ 100 kada araw bawat empleyado kung ang nagpapatrabaho ay patuloy na nagbayad ng mga empleyado para sa mga indibidwal na premium ng merkado). Ang paghihigpit ay pinalambot ng kaunti sa pamamagitan ng 21st Century Cures Act, na nagkabisa noong 2017 at nagbibigay - daan sa mga maliliit na tagapag-empleyo (mas kaunti sa 50 empleyado) na bayaran ang mga indibidwal na mga premium na premium ng seguro sa kalusugan ng mga empleyado hanggang sa isang paunang natukoy na halaga ng dolyar , gamit ang HRA.
Ngunit ang mga maliit na tagapag-empleyo ay hindi kinakailangang mag-alok ng coverage sa lahat sa ilalim ng ACA, habang ang mga malalaking tagapag-empleyo ay. At kasalukuyang walang probisyon na nagpapahintulot sa mga malalaking tagapag-empleyo na bayaran ang mga empleyado para sa mga indibidwal na premium ng merkado. Ang mga empleyado ay libre upang makakuha ng anumang uri ng seguro na gusto nila-pagtanggap ng alok ng kanilang tagapag-empleyo ng segurong pangkalusugan ng grupo, o pagbili ng coverage sa indibidwal na merkado-ngunit ang isang malaking tagapag-empleyo ay hindi maaaring magbayad para sa indibidwal na pagsakop sa merkado (sa kabaligtaran, ang empleyado ay hindi maaaring ma-access ang mga premium subsidies sa ang indibidwal na pamilihan kung ang tagapag-empleyo ay nag-aalok ng abot-kayang, pinakamaliit na halaga ng segurong pangkalusugan ng grupo)
Ang ehekutibong utos ni Trump ay inaasahan na magreresulta sa mga iminumungkahing regulasyon na magpapalawak ng kakayahang umangkop para sa mga employer na gumamit ng HRAs upang bayaran ang mga empleyado 'para sa mga indibidwal na mga premium ng merkado, kahit na ang employer ay may 50 o higit pang mga empleyado.
Ang hindi pa namin nalalaman ay ang saklaw ng ipinanukalang mga regulasyon. Makakaapekto ba ang saklaw na sakop ng ACA-compliant na karapat-dapat para sa pag-reimburse, o maliban sa mga benepisyo (tulad ng nabanggit na mga plano sa maikling panahon)? Ang mga malalaking tagapag-empleyo ay isasaalang-alang sa pagsunod sa utos ng tagapag-empleyo (ibig sabihin, ang pangangailangan na nag-aalok sila ng pagkakasakop o maaaring magbayad ng multa) kung ginamit nila ang mga HRA upang bayaran ang mga indibidwal na premium ng merkado kaysa sa nag-aalok ng coverage ng grupo?
Kailan Natin Makita ang Mga Bagong Regulasyon?
Maraming nananatiling makikita sa mga tuntunin ng kung ano ang ipinanukalang sa mga susunod na regulasyon. Ang mga regulasyon para sa mga AHP at panandaliang segurong pangkalusugan ay inaasahan na ipinanukalang sa loob ng 60 araw mula sa petsa ng utos ng ehekutibo, kaya dapat nating makita ang mga ito bago ang katapusan ng taon. At ang mga regulasyon na nauukol sa HRA ay inaasahan na ipinanukalang sa loob ng 120 araw, kaya dapat itong makuha sa maagang bahagi ng 2018.
Matapos i-publish ang ipinanukalang mga regulasyon, magkakaroon ng pampublikong panahon ng komento bago ito magkabisa, kaya kung mayroon kang feedback para sa mga pederal na ahensya na nagtatrabaho sa mga isyung ito, iyon ang magiging pagkakataon mong ibahagi ito.
> Pinagmulan:
> Kagawaran ng Treasury; Kagawaran ng Paggawa; Kagawaran ng Kalusugan at Mga Serbisyong Pantao. Excepted Benefits, Habambuhay at Taunang Mga Limitasyon, at Panandaliang Limited Duration Insurance . Oktubre 2016.
> White House, Office of the Press Secretary. Presidential Executive Order Pag-promote ng Choice at Kumpetisyon sa Pangangalagang Pangkalusugan Sa buong Estados Unidos. Oktubre 12, 2017.