Ibig bang baguhin ng AHCA o BCRA Insurance ang mga Employer?
Kahit na ang debate tungkol sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan ay madalas na nakatuon sa indibidwal na seguro sa merkado (ibig sabihin, para sa mga taong hindi nakakakuha ng saklaw mula sa isang tagapag-empleyo) at Medicaid, ang batas na isinasaalang-alang ay magreresulta sa ilang mahahalagang pagbabago sa insurance na nag-aalok ng mga employer ang kanilang mga manggagawa.
Ang Abot-kayang Pangangalaga sa Batas (ACA) ay nakalagay simula pa noong 2010, at ang mga manggagawang Republikano ay nagtatrabaho upang mapawalang-saysay ito mula pa noong ito ay pinagtibay.
Ang panunungkulan ng veto ni Pangulong Obama ay nag-iingat ng batas hanggang sa 2017, ngunit sa sandaling kinuha ni Pangulong Trump ang opisina, nagkaroon ng landas para sa mga Republikano na sumulong sa kanilang pagsisikap sa pagpapawalang bisa.
Noong Mayo 4, ipinasa ng mga mambabatas sa House ang kanilang bill sa pangangalagang pangkalusugan, ang American Health Care Act (AHCA), 217 hanggang 213, at ipinadala ito sa Senado. Ang batas ay nangangailangan ng 216 na boto upang pumasa, kaya ang panalo ay isang napakaliit na margin.
Ang Congressional Congressional Budget ay hindi pa nakapuntos ng huling panukalang-batas bago bumoto ang House; tatlong mga susog ang naidagdag dahil ang CBO ay dati nang nakapuntos sa bill noong Marso, kaya ang buong epekto ng AHCA ay hindi maliwanag, kahit na matapos ang bill na lumabas sa House. Ang iskor ng CBO sa huling bersyon ng panukalang -batas ay na-publish noong Mayo 24-halos tatlong linggo matapos maipasa ng House ang batas.
Ang AHCA: Take One
Ang kalsada sa pagpapawalang-saysay ay medyo mabatyagan, na may isang matalas na hatiin sa mga Republicans ng House sa mga tuntunin ng kung anong bahagi ng ACA ang dapat baguhin o repeal.
Ang AHCA ay ipinakilala noong Marso 2017, ngunit nakuha minuto bago ang isang naka-iskedyul na boto sa House sa Marso 24, pagkatapos ng ilang oras ng debate, dahil sa kakulangan ng suporta.
Sinabi ni House Speaker Paul Ryan (R, Wisconsin) na ang mga Republicans ay magpapatuloy sa iba pang mga bagay sa kanilang adyenda, ngunit sa susunod na linggo, ang AHCA ay bumalik sa talahanayan.
Ang debate mula noon ay nakasentro sa paligid na nagsisikap na makahanap ng isang gitnang lupa upang makiisa ang mga Republikano na sumasalungat sa AHCA. Iyon ay isang hamon, dahil ang mga mambabatas ay nasa parehong katamtaman at sobrang konserbatibong dulo ng spectrum ng GOP.
Nagkaroon ng hindi bababa sa 33 mga kinatawan ng Republika na sumasalungat sa AHCA noong Marso, at bagaman may mga mayorya sa Republicans ang House, maaari lamang silang pumasa sa batas kung hindi hihigit sa 22 Republicans ang bumoto ng walang (lahat ng mga Demokratiko ay nagkakaisa laban sa pag-uusig ng ACA mula sa simula) .
AHCA Sa MacArthur Amendment at Upton Amendment: Mayo ika-4 na Pagboto = Pass
Ang mga negosasyon noong Abril at unang bahagi ng Mayo kasama ang tatlong karagdagang susog: ang hindi nakikitang pagbabahagi ng programa sa pagbabahagi ng panganib , ang MacArthur Amendment, at ang Upton Amendment.
Ang invisible na pagbabahagi ng programa sa pagbabahagi ng panganib ay idinagdag sa unang bahagi ng Abril, at tumatawag para sa $ 15 bilyon sa pederal na pagpopondo sa loob ng siyam na taon upang makatulong na patatagin ang mga indibidwal na mga merkado ng segurong pangkalusugan.
Ang MacArthur Amendment, ipinakilala noong Abril ni Rep. Tom MacArthur (R, New Jersey), ay nagpapahintulot sa mga estado na talikdan ang ilan sa mga proteksyon ng consumer ng ACA, kabilang ang mga mahahalagang kinakailangan sa benepisyo sa kalusugan , mga panuntunan sa ratio ng edad, at rating sa komunidad.
Hangga't ang mga estado ay tumagal ng ilang mga pangunahing hakbang upang suportahan ang kanilang mga merkado ng seguro, sila ay pahihintulutan na bawasan ang saklaw ng mahahalagang benepisyo na kailangang saklawin ng mga indibidwal at maliliit na plano ng grupo.
Maaari rin nilang pahintulutan ang mga kompanya ng seguro na singilin ang mas mataas na premium sa mga taong may mga umiiral nang kondisyon na hindi mapanatili ang patuloy na pagsakop. Ang isang tao na may agwat sa coverage ng hindi bababa sa 63 araw sa nakaraang 12 buwan ay sisingilin ng mga premium batay sa medikal na kasaysayan (ibig sabihin, mas mataas na premium kung mayroon silang mga kondisyong pangkalusugan) para sa unang 12 buwan pagkatapos mag-enrol sa isang indibidwal na plano sa merkado (Bilang kahalili , ang regular na mga panuntunan ng AHCA ay nalalapat sa mga estado na hindi humihingi ng waiver; ang mga aplikante na may agwat sa coverage ay sisingilin ng 30 porsiyentong mas mataas na mga premium para sa isang taon, anuman ang medikal na kasaysayan).
Ang MacArthur Amendment ay nakakuha ng suporta mula sa konserbatibong House Freedom Caucus, ngunit pinatalsik nito ang katamtamang Republikano na malayo sa AHCA, sa gitna ng mga alalahanin na mawawala ang mga proteksyon na nakuha nila sa ilalim ng ACA.
Ang Upton Amendment, na ipinakilala noong Mayo ni Rep. Fred Upton (R, Michigan), ay nagbibigay ng $ 8 bilyon sa loob ng limang taon para sa mga estado na tinalikdan ang mga naunang proteksyon sa kondisyon, upang matulungan ang mga estado na mabawi ang ilan sa mga karagdagang premium na ang mga taong may pre Ang mga kondisyon ng eksistensyang babayaran. Kahit na may mga alalahanin na ang $ 8 bilyon sa loob ng limang taon ay hindi sapat, at ang pagsususog ay aktwal na tumatakbo sa mga layunin ng krus sa patuloy na pangangailangan ng saklaw ng saklaw ng ACHA, ang Upton Amendment ay gumagalaw sa ilang mga moderate upang suportahan ang AHCA, at ang kuwenta ay sumiklab sa pamamagitan ng House on hapon ng Mayo 4.
Ang Senado ng Bill
Noong Hunyo, ipinakilala ng Senado ng mga Republika ang kanilang bersyon ng panukalang batas, na pinamagatang Better Care Reconciliation Act (BCRA). Sila ay nagpasimula ng ilang mga pagkakaiba-iba ng BCRA; narito ang paliwanag ng mga pagkakaiba sa pagitan ng AHCA at ng BCRA .
Ipinakilala din ng Senado ang panukalang "pagpapawalang-bisa at pagkaantala", na mahalagang repackaged na bersyon ng isang panukalang batas na ipinasa ng Kongreso sa 2015 (HR3762), ngunit kung aling Pangulong Obama ang nagboto. Ang bagong bersyon ng Senate Republicans ng HR3762 ay pinamagatang Obamacare Repeal Reconciliation Act of 2017 (ORRA). Maaari mong basahin ang isang buod ng kuwenta , pati na rin ang pagtatasa ng CBO ng bill. Malamang na ang ORRA ay mananalo ng sapat na suporta sa mga Senado ng mga Republika upang ipasa, tulad ng ilan sa mga ito na nagpahayag ng mga pagpapareserba sa ideya ng pagwawasto sa ACA nang walang isang kapalit na handa upang pumunta.
Epekto sa Pagsakop sa Pagsakop ng Trabaho
Ang AHCA ay nakapasa sa House, ngunit ang bersyon ng Senado (BCRA) ay iba sa ilang mga paraan. Kung pumasa ang bersyon ng Senado, ang House ay kailangang sumang-ayon sa mga pagbabago bago ito maipadala sa Pangulo.
Ngunit kung ang batas ng reporma ay dapat na isasagawa, paano ito makakaapekto sa mga taong nakakuha ng kanilang seguro sa kalusugan mula sa isang tagapag-empleyo? Karamihan sa mga focus sa paligid ng AHCA at BCRA ay sa kung paano ang saklaw ay magbabago para sa mga tao na bumili ng kanilang sariling mga indibidwal na seguro sa merkado o tumanggap ng Medicaid. Ngunit ano ang tungkol sa mga plano ng tagapag-empleyo na inisponsor?
Ang ACA ay nagdulot ng maraming pagbabago sa health insurance na inisponsor ng employer . Tingnan natin ang epekto ng AHCA at BCRA sa segurong pangkalusugan na makuha ng mga tao mula sa kanilang mga tagapag-empleyo.
Malaking Grupo: Pag-aalis ng Utility ng Trabaho
Ang mga employer na may 50 o higit pang empleyado ay hindi na kailangang mag-alok ng segurong pangkalusugan. Sa ilalim ng ACA, ang mga tagapag- empleyo na may 50 + empleyado ay dapat mag - alok ng kanilang full-time na empleyado ng abot-kayang segurong pangkalusugan na nagbibigay ng hindi bababa sa pinakamaliit na halaga (ibig sabihin, ay sumasakop ng hindi bababa sa 60 porsiyento ng mga karaniwang gastos sa medikal). Kung mabigo silang gawin ito, sila ay sasailalim sa isang parusa sa buwis. Ang AHCA ay aalisin ang parusang iyon, pabalik-balik sa simula ng 2016. Kaya ang tuntunin ng ACA na nangangailangan ng malalaking tagapag-empleyo ay magiging teknikal pa rin sa mga aklat, ngunit walang magiging epekto sa mga tagapag-empleyo na hindi sumusunod dito.
Upang maging malinaw, ang karamihan sa mga malalaking tagapag-empleyo ay nag-aalok na ng mga benepisyong pangkalusugan bago ginawa ito ng ACA. Ngunit hindi lahat ay nag-aalok ng saklaw na parehong abot-kayang (tinukoy ng ACA sa 2017 bilang saklaw ng empleyado-lamang na hindi nagkakahalaga ng higit sa 9.69 porsiyento ng kita ng sambahayan) at komprehensibo. Ang ilang mga tagapag-empleyo ay nangangailangan ng mga empleyado na magbayad ng mga premium na hindi akma sa kahulugan ng abot-kayang ACA, at iba pang mga tagapag-empleyo-lalo na sa industriya ng serbisyo at mga trabaho na may mataas na turnover-inaalok na "mini-meds" na sumasakop sa isang maliit na halaga ng pangangalagang medikal na napakababa mga limitasyon ng benepisyo (halimbawa, isang plano na sumasaklaw sa mga regular na pagbisita sa doktor ngunit limitado ang kabuuang benepisyo sa $ 5,000 o $ 10,000 para sa buong taon, na hindi napupunta kung ang empleyado ay naospital).
Ang isang pagtatasa ng Kagawaran ng Kalusugan batay sa pre-ACA data (2009), ay natagpuan na ang 38 porsiyento ng mga malalaking tagapag-empleyo ay maaaring magkaroon ng mga parusa sa ilalim ng ACA kung ang kanilang mga benepisyo ay nanatiling hindi nagbabago kapag kinuha ang mandato ng tagapag-empleyo.
Kung ang utos ng tagapag-empleyo ay pinatalsik na parusa, ang ilang mga malalaking tagapag-empleyo ay maaaring bumalik upang mag-alay ng coverage ng mga hubad, at maaaring magsimula ang ilan na nangangailangan ng mga empleyado na magbayad ng mas malaking bahagi ng mga premium. Hindi ito magiging popular sa mga empleyado, kaya malamang na walang magiging ganap na paglipat sa pre-ACA coverage. Ngunit ito ay isang bagay na panoorin, lalo na kung pinataas ng iyong tagapag-empleyo ang iyong mga benepisyo sa mga nakaraang ilang taon bilang resulta ng ACA.
Ang mga maliliit na tagapag-empleyo-tinukoy bilang mas kaunti sa 50 empleyado-ay hindi kailanman inatasang mag-alok ng saklaw, kaya ang pagwawakas ng mandato ng tagapag-empleyo ng ACA ay hindi makakaapekto sa kanila. Gayunpaman, aalisin ng AHCA at BCRA, sa 2020, ang mga kredito sa buwis na mababa ang sahod, maaari na ngayong gamitin ng mga maliit na tagapag-empleyo upang mabawi ang mga gastos sa premium para sa hanggang dalawang taon na pagsakop. Kahit na ito ay hindi isang malawakang ginagamit na probisyon ng ACA, ang pag-aalis nito ay maaaring maging mas mahirap para sa ilang mga maliliit na negosyo na mapunta ang coverage.
Tinatantya ng Congressional Budget Office na sa 2018, ang bilang ng mga taong saklaw ng insurance na inisponsor ng employer ay bumababa ng 2 milyon sa ilalim ng AHCA, at sa 2026, may kabuuang 3 milyon na mas kaunting mga tao ang may saklaw sa ilalim ng mga plano na pinag-isponsor ng employer. Sa ilalim ng BCRA, tinatantya ng CBO na 4 na milyong mas kaunting mga tao ang magkakaroon ng seguro sa kalusugan na inisponsor ng employer sa 2018, ngunit sa pamamagitan ng 2026, lamang ng 2 milyon na mas kaunting mga tao ang magkakaloob ng pangangalagang pangkalusugan ng employer (kumpara sa kung paano ito magiging 2026 kung ang Ang ACA ay mananatiling buo).
Ang ilan sa mga ito ay mga tao na mag-opt out lamang sa mga plano ng kanilang mga tagapag-empleyo sa sandaling maalis ang parusa ng indibidwal na mandato sa ilalim ng AHCA o BCRA. Ngunit ang iba ay mga tao na ang mga tagapag-empleyo ay titigil sa pagsakop ng saklaw kung ang utos ng tagapag-empleyo ay pinawalang bisa ng AHCA.
Ito ay kapansin-pansin na ang naunang pagtatasa ng CBO (na inilathala sa huli ng Marso ) ng AHCA ay nag-udyok na ang bilang ng mga taong may mga plano na inisponsor ng employer ay magbabawas ng 7 milyon sa 2026. Sa pag-aaral sa huli, sinabi ng CBO na ang dahilan para sa mas maliit Ang pagtanggi sa bilang ng mga tao na sakop ng mga plano ng mga employer na inisponsor (3 milyon sa halip na 7 milyon) ay dahil ang mga indibidwal na mga pagpipilian sa pagsakop sa merkado ay magiging mas mahirap na kalidad at hindi mas madaling ma-access sa mga estado na humingi ng mga waiver sa ilalim ng MacArthur Amendment.
Ang CBO ay nagpaplano na ang mas kaunting mga tagapag-empleyo ay isaalang-alang ang indibidwal na pamilihan ng isang mahusay na alternatibo sa coverage ng grupo para sa kanilang mga empleyado, at sa gayon ay patuloy na nag-aalok ng coverage ng grupo, kahit na hindi nila ito nagawa kung ang MacArthur Amendment ay hindi naidagdag sa AHCA. Bagaman hindi pa nakuha ng CBO ang BCRA sa Cruz Amendment, ang mga amo ay maaaring magkaroon ng katulad na pagpapareserba tungkol sa pagpapadala ng kanilang mga empleyado sa indibidwal na merkado upang bumili ng kanilang sariling coverage kung ang susog na ito ay ipapatupad bilang bahagi ng BCRA (ang Cruz Amendment payagan ang mga tagaseguro upang mag-alok ng mga di-sumusunod na mga plano sa kalusugan hangga't nag-aalok sila ng ilang mga pangunahing plano ng ACA-sang-ayon rin).
Mga Limitasyon sa Kontribusyon sa FSA: Nawalisin Pagkatapos ng 2017
Nililimitahan ng ACA ang mga kontribusyon sa Flexible Spending Accounts (FSAs) sa $ 2,600 sa 2017, na-index para sa pagpintog. Ang AHCA at BCRA ay aalisin ang limitasyon na ito pagkatapos ng katapusan ng 2017, na ibabalik sa isang sistema kung saan itinakda ng employer ang pinakamataas na halaga na maaaring maiambag sa FSAs ng mga empleyado.
Mga Limitasyon sa Kontribusyon ng HSA: Dinagdagan ng 2018
Para sa mga taong may mga high-deductible na planong pangkalusugan na may mataas na dedikado sa HSA, ang kasalukuyang limitasyon sa kontribusyon para sa mga savings account sa kalusugan (HSA) ay $ 6,750 para sa isang pamilya, at $ 3,400 para sa isang indibidwal. Ang mga kontribusyon ay pre-tax, at maaaring gawin ng employer o empleyado, o isang kumbinasyon ng pareho.
Sa ilalim ng AHCA at BCRA, ang mga limitasyon ng kontribusyon ay madaragdagan upang pantay ang maximum na gastos sa labas ng bulsa na pinapayagan sa mga plano sa kalusugan. Sa 2017, iyan ay $ 7,150 para sa isang indibidwal, at $ 13,400 para sa isang pamilya. Sa 2018, naka-iskedyul itong tumaas sa $ 7,350 para sa isang indibidwal, at $ 14,700 para sa isang pamilya.
Kung ang mga empleyado ay maaaring mag-ambag ng mga karagdagang pondo sa kanilang mga HSA, magkakaroon sila ng mas mababang kita na maaaring pabuwisin, at magbayad nang mas mababa sa mga buwis.
Maliit na Grupo: Mas Mataas na Premium para sa Mga Matanda
Ang ACA ay hindi nangangailangan ng mga maliit na tagapag-empleyo upang mag-alok ng pagsakop, ngunit kung gagawin nila, ang pagsakop mismo ay kinokontrol ng ACA. Ang mga di-grandfathered na mga plano sa maliit na grupo (pati na rin ang mga indibidwal na mga plano sa merkado na binibili ng mga tao sa kanilang sarili) ay may mga limitasyon sa mga tuntunin ng kung magkano ang mas mataas na premium para sa mga mas lumang mga enrollees kumpara sa mas batang enrollees.
Sa ilalim ng ACA, ang ratio ay 3: 1 . Iyon ay nangangahulugang ang 64-taong-gulang na enrollee ay hindi maaaring sisingilin nang higit pa sa tatlong beses bilang isang 21-taong-gulang na enrollee.
Sa ilalim ng AHCA at BCRA, gayunpaman, ito ay mababago sa 5: 1 (o mas mataas, kung ang estado ay gumagamit ng isang pagwawaksi), maliban kung ang isang estado ay nagpasiya na panatilihin ang ratio ng edad ng ACA sa lugar (sa pagtatasa nila sa BCRA, ang Ang mga proyekto ng CBO na pinipili ng karamihan ng mga estado upang pahintulutan ang ratio ng 5: 1). Sa pamamagitan ng ratio na 5: 1, ang mga mas lumang mga enrollees ay maaaring singilin ng limang beses ng mas maraming bilang mas batang mga enrollees (iyon ang gastos sa mga singil ng kompanya ng seguro, na binabayaran nang bahagya ng mga empleyado at bahagyang ng mga employer; edad, ngunit may mga panuntunan sa diskriminasyong edad ng federal na nalalapat).
Ang MacArthur Amendment sa AHCA ay nagpapahintulot sa mga estado na gumamit ng ratio ng edad na mas malaki kaysa sa 5: 1, na nangangahulugan na ang mga maliliit na empleyado sa negosyo na may edad na 50 ay maaaring potensyal na sisingilin nang higit sa limang beses ng mas maraming mga 21-taong-gulang na empleyado.
Maliit na Grupo: Posibleng Pag-alis ng Mga Kinakailangan sa Antas ng Metal
Ang ACA ay nag-aatas ng mga di-lolo't lola na mga plano sa maliliit na grupo na sumunod sa mga pagtatalaga ng antas ng metal ng ACA: tanso, pilak, ginto, o platinum. Ito ay isang sukatan ng halaga ng aktuarial (ang porsyento ng mga gastos sa kalusugan na inaasahan ng isang plano upang masaklaw sa buong populasyon ng mga nagpapatala; ang aktwal na porsyento ng coverage para sa isang partikular na indibidwal ay depende sa kung gaano karaming pangangalaga sa kalusugan ang ginagamit). Ang mga plano sa tanso ay sumasaklaw sa halos 60 porsiyento ng mga gastos, ang mga plano sa pilak ay sumasaklaw ng halos 70 porsiyento, ang mga plano sa ginto ay sumasaklaw ng halos 80 porsiyento, at ang mga platinum na plano ay sumasaklaw ng halos 90 porsiyento (na may isang hanay ng +/- 2 na porsyento sa bawat antas, kaya ang isang plano sa pilak ay maaaring magkaroon isang halaga ng aktibo sa kahit saan sa hanay na 68 porsiyento hanggang 72 porsiyento).
Sa ilalim ng AHCA, ang pangangailangan na ang mga plano ng maliit na grupo (at indibidwal) ay sumunod sa mga antas ng aktibong halaga ng mga aktibong halaga ng bakal ay aalisin pagkatapos ng katapusan ng 2019. Iyon ay nangangahulugan ng mas maraming pagkakaiba sa mga plano, at gagawin itong mas mahirap upang ihambing ang mga mansanas sa mga mansanas kapag tumitingin sa maraming plano.
Sa ilalim ng BCRA, ang mga kinakailangang halaga ng aktwal na halaga ng metal ay hindi nabago sa pederal na antas, ngunit ang mga estado ay magkakaroon ng kalayaan upang talikdan o baguhin ang mga kinakailangan gamit ang 1332 waivers, na kung saan ay ipagkakaloob na may mas kaunting mahigpit na mga kinakailangan sa ilalim ng mga patakaran ng BCRA (1332 waivers bahagi ng ACA, ngunit ang ACA ay may mahigpit na patnubay sa mga tuntunin ng kung paano at kung kailan maaaring mabigyan sila ng BCRA ay aalisin ang karamihan sa mga kinakailangang iyon).
Cadillac Tax: Suspendido Hanggang 2026
Ang buwis ng Cadillac ng ACA ay naantala na hanggang 2020, ngunit ito ay ginawa ng ilang mga employer na kinakabahan habang tinitingnan nila ang ilang taon sa kalsada. Ang buwis ng Cadillac ay isang 40 porsiyentong excise tax sa bahagi ng kabuuang mga premium sa itaas ng isang paunang natukoy na antas. Ito ay inilaan upang i-target lamang ang mga pinakamataas na gastos sa mga plano, ngunit ang mga kritiko ay nababahala na sa paglipas ng panahon, ito ay nalalapat sa isang lumalagong bilang ng mga plano, dahil sa paglago ng pangangalaga ng gastos sa paggasta outpacing implasyon. At sa mga lugar ng bansa kung saan ang pangangalagang pangkalusugan ay partikular na mahal (tulad ng Alaska, halimbawa), ito ay mag-aplay sa higit pa sa mga top-tier na mga plano.
Susubukan ng AHCA at BCRA na suspindihin ang buwis ng Cadillac mula 2020 hanggang 2025, na walang ipinataw na excise tax noong panahong iyon. Ang parehong mga bersyon ng batas ay nag-iiskedyul ng buwis upang magkabisa sa 2026, ngunit posible na ang karagdagang batas ay maaaring ipatupad sa pagitan ng ngayon at pagkatapos ay upang maalis ang buwis sa kabuuan, dahil hindi ito popular sa magkabilang panig ng pampulitikang pasilyo.
Flexibility ng Estado: Mahalagang Benepisyo sa Kalusugan
Sa pagsisikap na makakuha ng mga miyembro ng House Freedom Caucus upang suportahan ang AHCA, kasama ng mga mambabatas ang MacArthur Amendment upang pahintulutan ang mga estado na mamahinga ang mga pamantayan na naaangkop sa mga mahahalagang benepisyo sa kalusugan at rating ng komunidad.
Sa ilalim ng ACA, ang mga plano ng maliit na grupo na hindi lolo at lola (at mga plano sa indibidwal na merkado) ay dapat na sumasakop sa mga benepisyo sa kalusugan ng ACA , at ang mga maliliit na grupo ay hindi maaaring sisingilin ng mas mataas na kabuuang premium batay sa kasaysayan ng medikal ng mga empleyado.
Ang MacArthur Amendment ay nagpapahintulot sa mga estado na magpasiya kung ipatupad ang mga alituntuning iyon, sa pagsisikap na mabawasan ang mga premium para sa mga malusog na enrollees. Ang trade-off, siyempre, ay ang mga taong may mga pre-umiiral na mga kondisyon sa mga estado na nagpasyang ipatupad ang mga kinakailangan ng lax ay maaaring makita na ang mga maliliit na plano ng pangkat na magagamit sa kanila ay hindi kasing-laki ng mga kasalukuyang plano.
Kung ang mga estado ay humingi ng mga waiver upang payagan ang mas mataas na mga premium para sa mga taong may mga umiiral nang kondisyon na nakakaranas ng isang puwang sa pagkakasakop, na magagamit sa indibidwal na merkado, sa halip na sa market group.
Ang BCRA ay tumatagal ng isang bahagyang iba't ibang mga diskarte, sa pamamagitan ng pagbibigay estado ng karapatan na gamitin ang 1332 waivers upang gumawa ng mga pagbabago na maaaring isama ang muling pagtutukoy ng mga mahahalagang benepisyo sa kalusugan. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang BCRA ay may isang mas mababa mahigpit na proseso para sa nagpapahintulot sa mga estado na makakuha ng 1332 waivers (kumpara sa ACA). Ang mga proyektong CBO na halos kalahati ng populasyon ng bansa ay nakatira sa mga estado na humihingi ng 1332 waivers upang mabawasan ang saklaw ng kung ano ang ibinibilang bilang mahahalagang benepisyo sa kalusugan kung ang BCRA ay ipapatupad. Ito ay makakaapekto sa parehong mga indibidwal at maliliit na plano ng grupo sa loob ng mga estadong iyon, na ang pagkakasakop ay nagiging mas matatag sa paglipas ng panahon.
Proteksyon na Nababawasan para sa Habambuhay at Taunang Mga Pinakamataas at Limitasyon sa Out-of-Pocket
Sa ilalim ng ACA, ang lahat ng mga planong hindi lolo-luya-indibidwal, ganap na nakaseguro na mga plano sa grupo, at mga plano sa sarili na nakaseguro-ay dapat na alisin ang mga taunang at pang-matagalang benepisyo ng benepisyo (ibig sabihin, ang isang plano ay hindi maaaring maabot ang kabuuang benepisyo sa $ 1 milyon o $ 5 milyon ngayon , na kadalasan ay ang pre-ACA na kaso).
Ang lahat ng mga plano sa hindi lolo ay dapat ding limitahan ang mga gastos sa labas ng bulsa sa network na hindi hihigit sa isang paunang natukoy na halaga (sa 2017, $ 7,150 para sa isang indibidwal).
Ngunit pareho sa mga panuntunang iyon ay nalalapat lamang sa mahahalagang benepisyo sa kalusugan . Kung ang isang estado ay naghahanap ng isang pagwawaksi at binabawasan ang saklaw ng mahahalagang benepisyo sa kalusugan ng ACA, ang mga alituntunin tungkol sa buhay / taunang maximum at out-of-pocket limitasyon ay lundo. Ang mga bagay na hindi na itinuturing na mga benepisyo sa kalusugan ay hindi na magkakaroon ng mga proteksyon.
Ano ang Hindi Nagbabago
Ang ilang aspeto ng proteksyon ng consumer ng ACA ay malawak na kilala, at hindi naka-iskedyul na baguhin sa ilalim ng AHCA o BCRA. Narito kung ano ang malamang na manatiling pareho sa mga planong inisponsor ng employer:
- Ang mga matatanda ay maaaring manatili sa plano ng kalusugan ng magulang hanggang sa edad na 26.
- Ang mga takip ng tauhan at pang-araw-araw na benepisyo ay ipinagbabawal (kung gaano ang nalalapat sa mga benepisyong pangkalusugan, tulad ng inilarawan sa itaas, ang mga pangangailangan ng sobrang pag-alis para sa mahahalagang benepisyo sa kalusugan ay magtatanggal sa pagbabawal sa mga taunang at kapaki-pakinabang na takip ng benepisyo)
- Ang mga oras ng paghihintay para sa pagkakasakop kapag ang mga empleyado ay karapat-dapat na sa pagsaklaw ay hindi maaaring lumagpas sa 90 araw (maaaring mabago ito sa ilalim ng Susog ng Cruz ng BCRA-na maaaring o hindi maaaring nasa huling bersyon ng panukalang-batas-ngunit ito ay sa paghuhusga ng bawat estado).
- Ang mga gastos sa labas ng bulsa ay nalimitahan (ang limitasyon ng 2017 ay $ 7,150 para sa isang indibidwal at $ 14,300 para sa isang pamilya; sa 2018, ang limitasyon ay $ 7,350 para sa isang indibidwal at $ 14,700 para sa isang pamilya). Gayunpaman, tulad ng inilarawan sa itaas, ang mga limitadong out-of-pocket ay nalalapat lamang sa mga mahahalagang benepisyo sa kalusugan.
> Pinagmulan:
> Congress.gov, HR1628, Ang American Health Care Act of 2017. Ipinakilala sa Bahay bilang isang Buong Marso 20, 2017.
> Amendment sa Panuntunan sa House.gov House.gov (hindi nakikita ang programa sa pagbabahagi ng panganib) sa HR1628 (ang American Health Care Act) , Abril 6, 2017.
> Susog sa House.gov Manager sa American Health Care Act, Mga Pagbabago sa Patakaran , Marso 20, 2017.
> Pindutang Patakaran sa House.gov sa Susog sa Tagapangasiwa sa HR1628 , Marso 24, 2017.
> Kaiser Family Foundation, Buod ng American Health Care Act, Abril 2017.